Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации исторического развития человеческого общества. Периодизация – это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.

Со времени развития исторической науки учеными-историками разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития.

Так, древнегреческий поэт Гесиод (VIII-VII вв. до н.э.) делил историю народов на пять периодов – божественный, золотой, серебряный, медный и железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже. Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н.э.) в понимании истории руководствовался теорией круга, в соответствии с которой развитие идет по одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью человека, с кругами цивилизации, о чем будет говориться дальше.

Свой вариант периодизации по типу хозяйства предложил немецкий ученый Бруно Гильдебранд (1812-1878), который делил историю на три периода: натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.

Русский ученный Л.И. Мечников (1838-1888) установил периодизацию истории по степени развития водных путей сообщения: речной период (древние цивилизации), средиземноморский (средние века), океанический (новое и новейшее время).

Маркс исходя из принципа материалистического понимания истории разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества предстает как последовательная смена общественно-экономических формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической).

Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

В отличие от Маркса западные ученые XX в. рассматривали исторический процесс как чередование одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейший представитель этой теории – англичанин А. Тойнби. Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель.

Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Кроме того, здесь учитываются различия, порожденные географической средой обитания, историческими особенностями.

Выделяются три основных типа цивилизации.

Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать, выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, – в Австралии, Африке, Америке, Сибири.

Восточный (циклический характер развития). Для этого типа характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов. Его отличают отсутствие ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличие кастовых общин, которые не будучи связанными друг с другом, опираются на сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами, замедленно.

Европейский (прогрессивный). В его основе – идея непрерывного развития. Этот тип становится общим для европейских стран с распространением христианства. Для него характерны рационализм, престиж результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения, классовая структура с активно действующими политическими партиями, наличие гражданского общества.

Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи недостатки и достоинства. В первом решена проблема гармонии человека и природы, но человек не самореализуется. Восточное же общество направлено на духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.

Американский ученый Уолт Ростоу (социолог, политолог, экономист, историк) в 60-е годы XX в. разработал теорию стадий экономического роста. Тогда он выделил пять стадий экономического роста:

• традиционное общество;
• период предпосылок или переходного общества;
• период «взлета» или сдвига;
• период зрелости;
• эра высокого массового потребления.

Ростоу считает, что он дал теорию истории в целом, являющуюся современной альтернативой марксизма. Общественно-экономическим формациям, выдвинутым Марксом, Ростоу противопоставляет стадии роста и идеальным типом эры высокого уровня массового потребления признает «английско-американский образец». В 70-е годы Ростоу дополнил свою схему шестой стадией – на этой стадии общество занято поиском путей качественного улучшения жизненных условий человека.

План
Введение
1 История
2 Научное значение

Введение

Периодизация истории - особого рода систематизация, которая заключается в условном делении исторического процесса на определённые хронологические периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, которые определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации. Для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом). Многие учёные, начиная от мыслителей XVIII века (А. Барнав, А. Фергюсон, А. Смит) до современных постиндустриалистов вроде Д. Белла и Э. Тоффлера, опираются на экономико-производственные критерии.

1. История

Первые донаучные периодизации истории были разработаны ещё в глубокой древности (например, от золотого века людей к железному), но научные периодизации появились только в Новое время, когда в результате трудов итальянских гуманистов, в частности Жана Бодена, постепенно утвердилось сохранившееся и до настоящего времени деление истории на древнюю, средневековую и новую.

В XVIII веке появляется много различных периодизаций. Наиболее известные из многочисленных периодизаций XIX века принадлежат Г. Гегелю, К. Марксу, О. Конту. В XX веке развитие идей периодизации продолжалось, однако к середине этого столетия интерес к этой проблеме существенно ослаб. Тем не менее можно указать на достаточно важные в этом плане работы (например, В. И. Ленина, У. Ростоу, Д. Белла, Л. Уайта, Э. Тоффлера, Р. Адамса, В. Мак-Нила и других).

В СССР, как известно, была обязательной т. н. пятичленная периодизация, связанная с пятью способами производства (первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический).

2. Научное значение

Периодизация - очень эффективный метод анализа и упорядочения материала. Через периодизацию можно более глубоко показать соотношение развития исторического процесса в целом и отдельных его аспектов. Она обладает большим эвристическим потенциалом, способна придать стройность теории, во многом структурирует её и - главное - даёт ей шкалу измерения. Не случайно многие учёные отмечают большую важность периодизации для исследования истории.

Тем не менее, периодизация имеет дело с исключительно сложными явлениями процессного, развивающегося и временного типа, и поэтому неизбежно огрубляет и упрощает историческую реальность (карта - это не территория). Поэтому любая периодизация страдает односторонностью и большими или меньшими расхождениями с реальностью. Особенно это заметно, когда учёные начинают абсолютизировать значение избранных факторов, забывая, что периодизация всё же играет служебную роль. С другой стороны, количество и значение таких расхождений можно резко уменьшить, если строго соблюдать правила и особенности этой методологической процедуры. В частности, построение периодизации требует соблюдения правила одинаковых оснований, то есть необходимости при выделении равных по таксономической значимости периодов исходить из одинаковых причин (критериев). Второе правило: основания периодизации должны быть связаны как с общей концепцией исследователя, так и с назначением периодизации (которая может быть самой различной).

Очень важно и продуктивно использование правила дополнительного основания, заключающееся в том, что, помимо главного основания периодизации, которое определяет количество и характеристики выделяемых периодов, нужно ещё и дополнительное, с помощью которого уточняется хронология. Иными словами, в периодизации необходимо различать её смысловую (концептуальную) и хронологическую стороны.

Литература

· Гринин, Л. Е. 2006. Производительные силы и исторический процесс. Изд. 3-е. М.: КомКнига .

· Гринин, Л. Е. 2006. Периодизация истории: теоретико-математический анализ // История и Математика: проблемы периодизации исторических макропроцессов. / Ред. Коротаев А. В., Малков С. Ю., Гринин Л. Е. М.: КомКнига/УРСС. С. 53-79. ISBN 978-5-484-01009-7.

· Гринин, Л. Е. 2006б. Методологические основания периодизации истории. Философские науки 8: 117-123; 9: 127-130.

· Гринченко С. Н. История человечества с кибернетических позиций // История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. М.: КомКнига, 2006. С. 38-52.

· Сорокин, П. А. 1992. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество, с. 521-531. М.: Политиздат.

· Шофман, А. С. 1984 (ред.). Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казанского университета.

· Ясперс, К. 1994. Смысл и назначение истории. М.: Республика.

· Bell, D. 1973. The Coming of Post-Industrial Society. New York:Basic Books.

· Comte, O. 1974 . Cours de philosophie positive // The essential Comte: selected from Cours de philosophie positive / Edited and with an introduction by Stanislav Andreski. London: Croom Helme.

· Goudsblom, J. 1996. Human History and Long-Term Social Processes: Toward a Synthesis of Chronology and Phaseology // The Course of Human History. Economic Growth, Social Process, and Civilization / Ed. by J. Goudsblom, E. L. Jones, and S. Mennel, p. 15-30. New York, NY: Sharpe.

· Green, W. A. 1992. Periodization in European and World History // Journal of World History 3(1): 13-53.

· Green, W. A. 1995. Periodizing World History // History and Theory 34: 99-111.

· Grinin, L. E., and A. V. Korotayev. 2006. Political Development of the World System: A Formal Quantitative Analysis // History & Mathematics. Historical Dynamics and Development of Complex Societies / Ed. by P. Turchin, L. Grinin, V. de Munck, and A. Korotayev. Moscow: URSS.

· Toffler, A. 1980. The Third Wave. New York.

· White, L. A. 1959. The Evolution of Culture; the development of civilization to the fall of Rome. New York: McGraw-Hill.

ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА - деление истории на определенные периоды, эпохи или этапы на основе некоторой концепции, определяющей направление, критерии и механизмы развития общественных образований.

Одну из известных теорий развития истории создал итальянский мыслитель Дж. Вико. В его книге «Основания новой науки об общей природе наций» показывается, что история совершает круговороты с постоянной цикличностью, последовательно проходя три периода: Век Богов, Век Героев и Век Людей. Каждая нация совершает поступательное движение от божественной эпохи до человеческой, а потом возвращается к своему первоначальному состоянию. Но это не есть абсолютный возврат к первоначальному состоянию. После завершения круга развитие начинается снова по восходящей линии. Каждая эпоха имела свои нравы, обычаи, характеры, юридические законы и пр. В божественную эпоху, например, право каждого зависело от богов и доводилось до людей через оракулов, в героическую эпоху решающую роль играло право силы, т. е. был прав тот, кто оказывался физически сильнее. В Век Людей право базировалось на человеческом разуме. Каждому веку соответствовали и свои формы правления. В Век Богов форма правления носила теократический характер, так как люди верили, что все приказы исходят от богов. В Век Героев правили аристократы, а в Век Людей правление имело демократическую направленность. Все граждане были уравнены законами и пользовались одинаковыми правами.

Сторонник теории исторического прогресса, французский ученый Кондорсе в основу деления истории на определенные эпохи положил прогресс человеческого разума, который он понимал довольно широко. В своей книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» он весь исторический процесс разбил на десять эпох и дал соответствующую характеристику каждой из них. Первую эпоху Кондорсе рассматривает как эпоху первобытного состояния людей, когда они были соединены в племена, которые образовались из слияния нескольких семейств. Во вторую эпоху совершается переход от пастушеского состояния к земледелию. При характеристике третьей эпохи французский мыслитель особое внимание обращает на разделение труда, способствовавшее поступательному движению общества по восходящей линии, так как человек-производитель достигает большего совершенства, когда происходит определенная специализация или разделение труда. Последнее приводит к образованию классов собственников, рабов и прислуги. Появляются государственные формы устройства общества, быстро развиваются медицина, астрономия и другие науки. Четвертую и пятую эпохи Кондорсе связывает с Древней Грецией и Древним Римом. Шестая и седьмая эпохи охватывают средневековье, которое французский просветитель характеризует как период упадка. Кондорсе пишет, что в конце средневековья происходит постепенное развитие наук благодаря тому, что человеческий разум приобретает новую энергию. Лучшие умы объявили войну религиозной нетерпимости и невежеству. И в конце концов разум снова восторжествовал. Наступает восьмая эпоха - эпоха книгопечатания и расцвета наук. Девятая эпоха, по мнению Кондорсе, начинается от Декарта и завершается образованием Французской Республики, возникшей после революции 1789-1794 годов. В последней, десятой, эпохе, основанной на буржуазном способе производства, Кондорсе видит будущее человеческого общества.

Гегель ищет иные основы деления истории. Всемирную историю он считает проявлением духа во времени. Но все это он связывает с географической средой. Хотя «связь духа народа с природой есть нечто внешнее, но, поскольку мы должны рассматривать ее как ту почву, на которой совершается развитие духа, она по существу и оказывается необходимой основой» (Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 126 ). В истории, соответственно, Гегель выделяет Восточный мир (Китай , Индия, Персия, Сирия, Египет и т.д.), а также Греческий, Римский и Германский миры.

Восточный мир, по Гегелю, есть детский возраст истории. Здесь царствует деспотизм и свободным чувствует себя только деспот. Люди вращаются вокруг одного центра, т.е. властителя, который стоит во главе государства как патриарх. Он требует от всех граждан соблюдения существующих предписаний.

Греческий мир - второй этап всемирной истории и вместе с тем это период юности, когда формируются индивидуальности. «...Здесь происходит сочетание нравственной и субъективной воли или существует царство прекрасной свободы, так как идея сочетается с пластичной формой: она еще не существует абстрактно для себя, с одной стороны, но непосредственно сочетается с действительным, подобно тому как в прекрасном художественном произведении чувственное носит отпечаток духовного и является его выражением» (Там же. С. 150 ). Здесь царствуют действительная свобода индивида, истинная гармония, мир и согласие. Индивидуальная воля субъекта придерживается обычаев, общепринятых норм и законов.

На Востоке субстанциональное начало (властитель) и индивидуальность существуют как две крайности, в греческом мире они слиты в противоречивом единстве.

Римский мир - третий период человеческой истории. Это возраст возмужалости истории. Он «характеризуется не подчинением произволу господина и не собственным прекрасным произволом, но служит общей цели, причем индивидуум исчезает и достигает своей личной цели лишь в общей цели» (Там же. С. 150 ). Гражданин (римлянин) всегда готов принести себя в жертву во имя достижения общей цели. Этим римское государство отличается от афинского, в последнем интересы человека были превыше всего, в Риме же индивиды полностью подчинены воле государства, но тем не менее они становятся юридическими лицами, и в этом смысле их достоинство защищено законом. В Риме господствует абстрактная свобода, ставящая государство и политику выше любой индивидуальности, но вместе с тем создается свободная личность.

Германский мир - четвертый период всемирной истории. «Германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы, той свободы, содержанием которой является сама ее абсолютная форма» (Там же. С. 361). Германский народ, согласно Гегелю, призван хранить христианские принципы духовной свободы и примирения. Дух в германском мире достигает полного расцвета и зрелости. Венцом и вершиной развития всемирной истории Гегелю представляется прусская монархия.

В философии истории деление исторического процесса на определенные этапы совершается и по другим основаниям. В этой связи прежде всего следует упомянуть концепцию русского мыслителя XIX века Н.Я. Данилевского. Выражая свое несогласие с делением мировой истории на древнюю, среднюю и новую, Данилевский в основу своей периодизации исторического процесса кладет степень развития цивилизации. «...Естественная система истории должна заключаться в различении развития как главного основания ее делений от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться» (Данилевский Н.Я. Россия и Европа . М., 1991. С. 87 ). Он выделяет следующие культурно-исторические типы или самобытные цивилизации: «1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) новосемитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский» (Там же. С. 88). Данилевский выделил некоторые общие законы движения и развития культурно-исторических типов: а) к последним относятся народы, говорящие на одном или близких языках; б) для возникновения и развития цивилизации, или культурно-исторического типа, необходима определенная политическая независимость; в) «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций» (Там же. С. 91); г) успехи цивилизации зависят от разнообразия элементов культурно-исторических типов; д) формирование цивилизаций длится долго, а период их расцвета краток. Русский мыслитель утверждает, что культурно-исторические типы развиваются замкнуто и изолированно, но отсюда не следует, что они не влияют друг на друга. «Вся история доказывает, что цивилизация не передается от одного культурно-исторического типа другому; но из этого не следует, чтобы они оставались без всякого воздействия друг на друга, только это воздействие не есть передача...» (Там же. С. 98). Концепция Н.Я. Данилевского оригинальна и незаслуженно была забыта.

Многие идеи русского мыслителя созвучны концепции А. Тойнби. Выделив в качестве основного критерия религию, он насчитал пять крупных живых цивилизаций и две реликтовые. К первым относятся: а) православно-христианское, или византийское, общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России; б) исламское общество, сосредоточенное в аридной зоне, проходящей по диагонали через Северную Африку и Средний Восток от Атлантического океана до Великой Китайской стены; в) индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии к Юго-Востоку от аридной зоны (Тойнби А. Постижение истории . М., 1991. С. 33 ); г) дальневосточное общество в субтропических и умеренном районах между аридной зоной и Тихим океаном; д) западное христианское общество (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где распространены католицизм и протестантизм). Менее крупных живых цивилизаций Тойнби насчитывал значительно больше. Ко второму типу цивилизаций английский исследователь относит, во-первых, группу стран, включающую христиан-монофизитов Армении, Месопотамии, Абиссинии и Египта, во-вторых, группу ламаистских буддистов махаямы в Тибете и Монголии, буддистов хинаяны на Цейлоне, в Бирме и Таиланде.

Приведенные примеры периодизации исторического процесса свидетельствуют о значительном разнообразии точек зрения, каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 412-414.

Исследователи прошлого так или иначе сталкиваются с проблемами хронологии и периодизации. В своей работе историк имеет дело как с представлениями о времени, которые разделяет сам, принадлежа к определенной культуре и профессии, так и с разнообразными историческими взглядами на способы измерения времени, соотношение событий.

Обыденный человеческий опыт позволяет воспринимать время как непрерывный движущийся поток и при этом подразделять его на условные периоды. В современной западной культуре распространены взгляды, восходящие к иудео-христианскому образу мира, где история – это последовательность событий, направленных из прошлого в будущее. Согласно христианскому учению, земная история человечества имеет начало, конец и подчинена цели – достижению Царства Божьего. Сходным образом строятся теории социального прогресса, где история понимается как однонаправленное развитие человечества в сторону более совершенного общественного устройства. Похожее представление об истории как ограниченном во времени непрерывном линейном процессе поддерживается и многими современными естественнонаучными теориями.

В современной культуре наряду с линейным видением истории присутствуют элементы циклических хронологических представлений, основанных на естественных природных циклах, – например, на смене дня и ночи или времен года. Впрочем, они также подчинены идее линейного движения: так, считается, что каждый год является новым по отношению к предшествующему. Подобные идеи не вытекают непосредственно из природы времени. Иначе, к примеру, было устроено циклическое время в представлении древних греков: вечный космос периодически погибал в огне и возрождался вновь, что вело к очередному повторению событий истории.

В различных культурах существовала потребность датировать события. Способы соотнесения события со временем были весьма разнообразными: они могли основываться на принятых в культуре методах измерения времени, лунных и солнечных календарях, агрикультурных циклах, периодах правления династий и т. п. Летосчисление, как правило, велось от какого-то значимого символического события – основания Рима или Сотворения мира, первого года после смерти Будды или Рождества Христова. Проблемы изучения различных хронологических систем составляют предмет исследования такой дисциплины, как историческая хронология.

Если вопросы летосчисления, или образов исторического времени, лишь отчасти зависят от истории как дисциплины, то проблема периодизации прямо связана с историческим знанием.

Периодизация – подразделение прошлого на отрезки времени (исторические периоды, века, эпохи и т. п.) – одна из сложных проблем историописания. Необходимость такого деления для упорядочивания и анализа исторических событий не ставится исследователями под сомнение. Однако практика построения периодизаций нередко вызывает споры. Историки обращают внимание на значительную долю условности вычленения целостных фрагментов прошлого.

Распространенная в историческом знании XIX в. идея объективности времени как среды, в которой существуют события, в XX в. уступила место представлениям об относительности времени. Историческое время мыслится как сложная конструкция, в большой степени "учрежденная" событиями или группами событий прошлого. Сама возможность периодизации основывается на достаточно условном видении истории как непрерывной и единой. Исходя из идеи общности процесса развития человечества, можно выделять в нем какие-либо этапы, сравнивать одну эпоху с другой.

Для изучения истории важно не только датировать, соотнести произошедшее с неким моментом времени, но и очертить границы периодов, когда проявлялось типическое сходство исторических феноменов между собой. На основании этого сходства можно выделить исторические периоды, например, эпоху Возрождения или век Просвещения и т. д.

В культурах, мифологии и религии прошлого бытовали различные способы периодизации истории, например – деление прошлого по аналогии с сезонами года, с возрастами человека. Греческий поэт Гесиод в VII в. до н. э. писал о четырех прошедших веках – золотом, серебряном, бронзовом и железном. Периодизация в соответствии с поколениями, политическими правлениями, династиями принадлежит к древнейшим способам упорядочивания истории.

В средние века на Западе в трудах Отцов Церкви были выдвинуты две большие системы периодизации всемирной истории. Одна связывала прошлое и настоящее человечества с четырьмя монархиями. Согласно этой системе, развитой в IV в. Евсевием Кесарийским и Иеронимом Стридонским на основе ветхозаветной "Книги пророка Даниила", всего в человеческой истории сменилось четыре империи. Римская империя рассматривалась как последнее государство на земле, после которого наступит конец истории. Последовательная смена монархий отражала Божественный замысел, согласно которому люди шли к политическому и религиозному единству. В XI–XII вв. немецкими историками была обоснована теория "переноса монархии", получившая широкое распространение на средневековом Западе. Согласно этой концепции, после гибели Римской империи Бог передал власть римских императоров вначале Карлу Великому (и Государству франков), а затем Германской империи.

Большинство средневековых историков предпочитало периодизацию истории по шести возрастам, описанную Аврелием Августином. Века, прошедшие с момента создания мира, уподоблялись возрастам человека и дням Творения. Шестой и последний возраст – старость человечества – начался со времени рождения Христа. У ранних хронистов каждый день Творения соответствовал тысяче лет в истории; шестой век должен был завершиться светопреставлением и "седьмым днем вечной субботы", днем воскресения из мертвых. На этом основании в Европе в 1000 г. ожидали конца света; после этой даты историкам пришлось корректировать вычисления длительности каждого "возраста" мира.

Понятие исторической эпохи , которое используется в настоящее время, возникло сравнительно недавно. Оно утверждалось в контексте культуры Возрождения и Реформации, в тот период, когда в обществе стало ослабевать влияние христианской эсхатологии, ожидания скорого конца света. Гуманистами было предложено такое видение истории, согласно которому важнейшей вехой, отделявшей древнюю историю от новой, считалось утверждение христианства и падение Западной Римской империи. Определение "средние века" входило в историографию постепенно, по мере отдаления в сознании настоящего от недавнего прошлого. В европейской науке представление о средних веках утвердилось после того, как в конце XVII в. профессор немецкого университета X. Келлер назвал одну их трех книг своего учебника "Историей средних веков", подразделив историю на "древнюю" – до Константина Великого, "средневековую" – до 1453 г., даты завоевания турками Константинополя, центра христианского мира, и "новую", наступившую после этой даты.

Деление истории на большие эпохи способствовало формированию исторического сознания в обществе, в котором происходил процесс секуляризации, позволяло различать прошлое, настоящее и будущее как качественно различные периоды, и в то же время связывало воедино исторический процесс. Подразделение всемирной истории на древность, средние века и новое время стало господствующим в работах историков Просвещения (XVIII в.). Впоследствии этот способ периодизации, с известными поправками, был закреплен в профессиональной историографии XIX–XX вв.

Подобная схема подразделения весьма условна. О границах каждой эпохи ведутся споры, так что рубежи древности, средневековья и нового времени колеблются в пределах двух или трех столетий. Помимо этого, в основании такой периодизации всемирной истории помещена история Европы, события которой не могут служить ориентирами для описания прошлого Китая или Индии.

С середины XIX в. популярность приобрели различные экономические теории, в соответствии с которыми проводилась и периодизация мировой истории. В XX в. в марксистской литературе утвердилась схема пяти общественно-экономических формаций (первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической), восходящая к трудам К. Маркса и Ф. Энгельса. После Второй мировой войны теории индустриализации и модернизации, предложенные в сферах социальной и экономической истории, были распространены на исторический процесс в целом. Всемирная история рассматривалась как смена разных типов общества – доиндустриального (аграрного, традиционного), индустриального (модернизированного), постиндустриального (информационного). В работах современных историков и социальных философов большое внимание уделяется изучению постиндустриального этапа истории.

В XVII в. берет свое начало периодизация по столетиям. Этот способ подразделения времени предполагает, что каждое столетие обладает внутренним единством, собственной идентичностью.

При переносе одной из характеристик эпохи на сущность целого периода возникают обобщения ("век барокко" или "век либерализма"), которые используются как метафоры. Но они требуют известной осторожности, поскольку подразумевают, что, например, весь способ жизни в XVII в. характеризуется чертами стиля барокко. Теории глобальных эпох также могут рассматриваться критически, поскольку строятся на посылке, что история – некое мировое целое – постигается в соотношении с тем, что человек узнает из собственного опыта.

Таким образом, эпохи и периоды – плод работы историков. Эти конструкции помогают в изучении феноменов прошлого, но они не должны восприниматься буквально. Как писал Р. Дж. Коллингвуд, всем приходится читать о хороших или дурных периодах в истории, но та или иная оценка больше говорит о том, как историки изучают прошлое, чем о том прошлом, которое они исследуют.

Периодизация как необходимое условие изучения истории. Периодизация рассматривается: как «деление процессов развития на основные, качественно отличающиеся друг от друга периоды в соответствии с объективными закономерностями природы и общества» (Советский энциклопедический словарь. - С. 989); как «деление на периоды» (Словарь русского языка. - Т. 3. - С. 109).
Период - это: «срок или промежуток времени, продолжительность; время от одного события до другого» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 3. - С. 100); «промежуток времени, в течение которого что-нибудь происходит (начинается, развивается и заканчивается)» (Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1986. - С. 442); «1) Промежуток времени, охватывающий какой-либо законченный процесс. 2) Этап общественного развития, общественного движения» (Советский энциклопедический словарь. - С. 989); «Промежуток времени в развитии чего-либо, характеризующийся теми или иными признаками, особенностями... часть эры, делящаяся в свою очередь на эпохи» (Словарь русского языка. - Т. 3. - С. 109).
Периодизации подвергаются история человечества, стран, цивилизаций, важнейших событий и т. д. с целью упорядочения знаний об исторических событиях и процессах.
Периодизации изучаемых курсов истории находят отражение в соответствующих учебниках и доводятся до обучаемых в первые дни изучения предмета.
У историков ввиду мировоззренческого разнообразия нет единого мнения о периодизации истории. По этой причине названия и временные рамки периодизации постоянно пересматриваются, часто в зависимости от того, какие силы господствуют в обществе. По периодизациям бывает нетрудно определить приверженность автора к тем или иным идеологическим ориентирам.
Периодизация всеобщей истории. Общую периодизацию человечества можно отобразить в виде «Часов истории».
Если весь период истории человечества уплотнить во времени одних суток (24 часов), то окажется, что: «человек выпрямленный» жил с 14 до 19 часов, то есть в переводе на суточное время с обеда до вечера; неандерталец (разновидность «человека разумного») жил с 19 до 23 часов 30 минут, то есть в вечернее время до полуночи; неолит наступил совсем «недавно», всего за 5 минут до сегодняшнего дня; бронзовый век находится и вовсе «рядом»: он протекал за 4 минуты до нашего времени; государства с городами, где имелись письменность, техника, сложная общественная организация, возникли «только что»: 3 минуты назад. См. «часы истории».

До недавнего времени в основе периодизации в отечественной науке лежало понятие «общественно-экономическая формация». В результате, всемирная история была поделена на пять следующих друг за другом формаций:
Существует традиция членения всемирной истории по эрам:


Новейшая эпоха i 2

Имеет место хронологическое деление всеобщей истории на четыре эпохи:

Не все историки отмечают научность деления истории на периоды, эпохи, утверждая, что расчленять историю, как крепко связанную звеньями цепь, неразумно, да и не всегда достоверно. К примеру, какую дату, какие события, процессы можно считать концом Средних веков? Одни называют год взятия Константинополя, другие - год открытия Америки и т. д.
Тем не менее у расчленения истории на периоды для удобства изучения курса противников практически нет, мало того, такое деление неизбежно. С этим согласны и отечественные, и зарубежные историки. «Разделение истории на периоды, - отмечал английский историк Э. Карр, - не факт, но необходимая гипотеза или инструмент мышления» (Карр Э. Что такое история? - М., 1988. - С. 54).
Периодизация истории России. Это временные и содержательные отрезки развития страны на протяжении более тысячелетия, отличающиеся друг от друга экономическими, политическими, социальными, культурными и другими основополагающими и всеохватывающими критериями.
Периодизация отечественной истории получила начало в XVIII в. Тогда предпочитали делить историю на четыре периода - в соответствии со сменой мест столицы Русского государства[†]:
«Муж славный и ученый Шлецер»[‡] (выражение Н.М. Карамзина) разделил историю России на пять главных периодов: в. дал исторической науке десятки периодизаций истории России. Н.Г. Чернышевский предложил периодизацию в виде этапов исторического прогресса:

Историк и государственный деятель Б.Н. Чичерин историческое развитие России видел через союзы:

Были и другие варианты периодизации истории России, но наиболее фундаментально выглядели варианты классиков истории Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского.
Автор «Истории государства Российского» Н.М. Карамзин очерчивал в истории три периода:
Автор «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьев выделил в истории четыре периода:

Автор «Курса русской истории» В.О. Ключевский выделил в истории России четыре периода:
Временем активных поисков периодизации истории стали конец XIX-XX в. Наибольшие споры вызывал первый период развития Русского государства. Разногласия ученых ярко просматривались уже в оглавлениях издаваемых учебников, что делило их на «новгородцев» и «киевлян».
Наиболее распространенными учебниками по истории России для учащихся гимназий и школ в XX в. являлись: «Краткие очерки русской истории» Д.И. Иловайского (до 1917 г.); «История СССР» М.В. Нечкиной и А.В. Фадеева (60-е гг.); «История СССР» под редакцией Б.А. Рыбакова (80-е гг.); История России с древнейших времен до конца XVII века» А.Н. Сахарова и В.И. Буганова (90-е гг.). Рассмотрим отражение в оглавлениях этих учебников понятия «Киевская Русь».
У Иловайского оно не используется вообще, у Нечкиной и Фадеева упоминается однажды, но в другом виде - «Образование государства у восточных славян с центром в Киеве», в учебнике Рыбакова используется четыре раза, у Сахарова и Буганова не используется.
Сходным способом анализируется понятие «Новгород». У Иловайского в оглавлении учебника оно используется три раза, у Нечкиной и Фадеева - один раз, у Рыбакова не используется, у Сахарова и Буганова - один раз.
Таким образом, в самом раннем и самом позднем учебниках понятие «Киевская Русь» не употребляется вообще. Почему? Одновременно почему в оглавлениях учебника начала XX в.
название «Новгород» встречается в несколько раз чаще, чем в 80-е гг. того же века?
Ответ прост: среди авторов учебников были и «новгородцы», и «киевляне». На рубеже XX-XXI вв. победу в этом споре одерживают «новгородцы», которые имеют мощную поддержку: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский в своих периодизациях истории не использовали понятие «Киевская Русь».
В практику изучения истории Отечества в современных условиях можно положить следующую периодизацию:
Такая периодизация истории России, как и все предшествующие, не бесспорна, но она аккумулирует в себе многообразие точек зрения, заложенных в большинстве современных учебников. В случае принципиальных разночтений в периодизациях, ставку целесообразно делать на энциклопедические источники, подготовленные научными центрами.
Ознакомление учащихся с периодизацией истории осуществляется на первом уроке изучения курса.
Практикум
Задание 1. На с. 33 дана периодизация всеобщей истории по общественно-экономическим формациям. Определите, каких методологических ориентиров придерживались ее авторы.
Наш вариант ответа см. на с. 288.
Задание 2. Какие концепции положены в основу периодизации истории Н.М. Карамзиным, С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским? Наш вариант ответов см. на с. 288.