• Гражданское процессуальное право
  • Формы защиты субъективных прав и интересов граждан и организаций
  • Понятие гражданского процессуального права
  • Нормы гражданского процессуального права
  • Источники гражданского процессуального права
  • Гражданская процессуальная форма
  • Гражданский процесс
  • Гражданское процессуальное право в системе отечественного права
  • Наука гражданского процессуального права
  • Гражданский процесс как учебная дисциплина
• Гражданские процессуальные принципы
  • Понятие гражданского процессуального принципа
  • Система гражданских процессуальных принципов
  • Принцип законности
  • Принцип судебной истины
  • Принцип процессуального равенства
  • Принцип диспозитивности
  • Принцип состязательности
  • Правовые аксиомы в гражданском судопроизводстве
• Гражданские процессуальные правоотношения
  • Понятие гражданских процессуальных правоотношений
  • Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений
  • Объект и содержание гражданских процессуальных правоотношений
  • Субъекты гражданских процессуальных правоотношений
  • Классификация гражданских процессуальных отношений
• Лица, участвующие в деле
  • Состав лиц, участвующих в деле
  • Понятие лиц, участвующих в деле, и характеризующие их черты
• Стороны в гражданском судопроизводстве
  • Понятие сторон
  • Процессуальные права и процессуальные обязанности сторон
  • Процессуальное соучастие
  • Надлежащая и ненадлежащая сторона
  • Гражданское процессуальное правопреемство
• Третьи лица в гражданском судопроизводстве
  • Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора
  • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора
    • Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - страница 2
• Участие прокурора в гражданском судопроизводстве
  • Цель и основание участия прокурора в гражданском судопроизводстве
  • Формы участия прокурора в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции
  • Правовая природа участия прокурора в гражданском судопроизводстве
• Субъекты, защищающие в гражданском судопроизводстве от своего имени права и интересы других лиц
  • Основания и цель участия в гражданском судопроизводстве субъектов, защищающих от своего имени права и интересы других лиц
  • Обращение в суд с иском (заявлением) в интересах другого лица
  • Участие в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения
• Представительство в суде
  • Понятие представительства в суде
  • Виды представительства в суде
  • Полномочия представителя в суде
• Гражданская процессуальная ответственность
  • Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности
  • Виды гражданской процессуальной ответственности
• Судебная подведомственность гражданских дел
  • Понятие судебной подведомственности гражданских дел
  • Судебная подведомственность исковых дел
  • Судебная подведомственность неисковых дел
• Подсудность гражданских дел
  • Понятие и виды подсудности
  • Родовая подсудность
  • Территориальная подсудность
    • Территориальная подсудность - страница 2
  • Передача дела из одного суда в другой
• Процессуальные сроки
  • Понятие и назначение процессуальных сроков
  • Виды процессуальных сроков
• Судебные расходы
  • Понятие и назначение судебных расходов
  • Государственная пошлина
  • Судебные издержки
  • Распределение судебных расходов
• Судебное доказывание
  • Доказывание – разновидность судебного познания обстоятельств дела
  • Судебное доказательство и средство доказывания
  • Предмет доказывания
  • Распределение обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции
  • Классификация доказательств
  • О непосредственности в исследовании доказательств
• Средства судебного доказывания
  • Объяснения сторон и третьих лиц
  • Показания свидетелей
  • Письменные доказательства
  • Вещественные доказательства
  • Экспертные заключения
  • Иные средства доказывания
• Судебный приказ
  • Судебный приказ как упрощенное судопроизводство
  • Судебный приказ как разновидность судебного постановления
  • Гарантии прав личности в упрощенном судопроизводстве

Предмет доказывания

Любая человеческая деятельность может быть охарактеризована как целесообразная, если учесть, что предмет – то, на что она направлена. В этом плане не составляет исключения и судебное доказывание (ст. 49 ГПК): предметом судебного доказывания можно называть совокупность обстоятельств, подлежащих установлению в определенном законом порядке для правильного (законного и обоснованного) разрешения гражданского дела.

Значение предмета доказывания состоит в следующем:

1. он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;
2. он определяет объем и пределы судебного познания;
3. он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств (ст. 53 ГПК).

Относимость доказательств указывает на их взаимосвязь с фактами, входящими в предмет доказывания. В свою очередь, элементы предмета доказывания названы в нормах материального права, на основе которых дело подлежит разрешению. Относимы лишь те из представленных доказательств, которые направлены на установление или опровержение обстоятельств, входящих в предмет доказывания конкретного гражданского дела.

В предмете доказывания различают:

1. факты основания рассматриваемого и разрешаемого требования;
2. факты возражения против заявленного правопритязания;
3. доказательственные факты;
4. процессуально-правовые факты правомерности установления и развития данного судопроизводства;
5. факты, необходимые для судебной профилактики правонарушений. На их основе суд сможет вынести частные определения.

В предмет доказывания должны быть прежде всего включены юридические факты материально-правового характера. Эти факты указаны в диспозиции и гипотезе тех норм права, на основе которых подлежит разрешению заявленное требование. Объем и содержание предмета доказывания зависят и от позиций спорящих сторон.

Состав его фактов определяется постепенно: вначале истец указывает те факты, на основе которых он требует предоставления судебной защиты своим правам, затем ответчик, выдвигая возражения, называет ряд фактических обстоятельств. Воздействуют на предмет доказывания третьи лица, прокурор, органы местного самоуправления, участвующие в судопроизводстве на основании ст. 42 ГПК. Окончательно формирует предмет доказывания судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Итак, в предмет доказывания входят все без исключения обстоятельства, подлежащие судебному установлению для законного и обоснованного рассмотрения и разрешения дела. При этом не имеет значения, спорят или нет стороны относительно тех или иных фактов. Даже если у обеих конфликтующих сторон не вызывает сомнений существование определенных фактов, имеющих значение для правильного разбирательства дела, суд тем не менее должен располагать убедительными практическими данными о существовании (несуществовании) этих бесспорных фактов.

В предмет доказывания входят как положительные факты (заключение сделки; выполнение обязательства; наличие, существование, присутствие чего-нибудь), так и отрицательные (отсутствие чего-либо, несовершение сделки, невиновность и т.п.). Последние устанавливать труднее, но это не освобождает заинтересованных лиц от их доказывания, как правило, с помощью косвенных доказательств.

Вместе с тем, закон (ст. 55 ГПК) называет две группы фактов в составе предмета доказывания, которые не подлежат доказыванию: общеизвестные и преюдициальные.

Общеизвестные факты – факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе и судьи. Именно поэтому их не надо доказывать. Еще римские юристы признавали аксиоматическим правило: «Общеизвестное не доказывается».

Общеизвестными могут быть самые различные факты: например, о стихийных бедствиях, городских постройках (например, высоте моста через реку), войнах, революциях, расстояниях между определенными улицами, поселками и т.п. Для данной группы фактов характерна их локальность – то, что знают все жители того или иного города, могут не знать судьи столицы. С течением времени память о тех или иных событиях, действиях, движениях, так или иначе влияющих на жизнь людей, стирается, и то, что было общеизвестным 10–25 лет тому назад, в настоящее время известно сравнительно небольшому кругу лиц.

Есть группа общеизвестных фактов, для знания которых не характерна локальность. Это физические, химические, механические, технологические свойства вещей и предметов и т.д., например: ткань одежды обычно нетрудно порвать; телевизор от резкого удара скорее всего сломается; синтетические моющие средства – токсичны и т.п.

Близки к общеизвестным факты, которые ранее называли ноторными. Они легко устанавливаются из письменных источников, достоверность которых обычно никем не оспаривается. Например, какой день недели был 5 октября 1997 г., какая температура воздуха была в тот или иной день и т.д.

Не могут признаваться общеизвестными характеристики конкретных людей, так как это не факты, а субъективные суждения.

Преюдициальные факты – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Они освобождаются от доказывания при условии:

а) если факты, установленные решением по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, когда в них участвуют те же юридически заинтересованные лица;

б) если преюдициальная сила приговора суда распространяется лишь на суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого, и ограничивается двумя положениями: во-первых, были ли совершены определенные действия (объективная сторона состава преступления), во-вторых, совершены ли они данным лицом (субъектом состава преступления). По иным вопросам приговор не обязателен для суда в гражданском процессе. Так, не преюдицируются вина осужденного и размер причиненного преступлением вреда. Эти обстоятельства суд обязан доказывать, хотя они и определены в приговоре.

Для того чтобы суд имел законные основания освобождения от доказывания преюдициальных фактов, он должен запросить и иметь в деле копии соответствующего решения и приговора, документы о вступлении их в законную силу (определение и постановление вышестоящих судов, пересматривающих их в кассационном или надзорном порядке).

Арбитражное процессуальное законодательство не дает определения предмета доказывания, однако в дефиниции доказательств содержится прямое на него указание как на обстоятельства, обосновывающие требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Предмет доказывания - это обстоятельства, установить которые необходимо для правильного разрешения дела.

Какие же обстоятельства подлежат доказыванию по делу? В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежат включению все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Факты материально-правового характера можно подразделить на 3 группы:

Правоустанавливающие факты;

Факты активной и пассивной легитимации;

Факты повода к иску.

К правоустанавливающим фактам, например, относится наличие договора, которым определяются правоотношения между сторонами. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, установление факта существования договорных отношений предполагает определение того, что стороны договорились относительно всех существенных условий договора.

Например, акционерное общество обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию о взыскании предусмотренного договором штрафа за неподачу тепловой энергии. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что причиной неподачи тепловой энергии явилось уклонение акционерного общества при заключении договора от согласования количества ежемесячной и ежеквартальной поставки энергии. Кассационная инстанция отказала в иске, так как в силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединительную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ). Следовательно, договор не заключен, нет оснований для взыскания штрафа.

В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, иными словами, определяется наличие активной и пассивной легитимации.

Например, заявитель обратился в суд с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, указав в качестве ответной стороны подразделение судебных приставов. Подразделение судебных приставов является ненадлежащим ответчиком. Поскольку обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, то он и должен выступать в качестве ответчика. Другой пример: истец обратился в суд с оспариванием ненормативного акта, которым его интересы не нарушены. Следовательно, такой заявитель является ненадлежащим.

Факт повода к иску.

Возьмем, к примеру, дело о признании недействительной сделки, заключенной под влиянием заблуждения. После того как сторона понимает, что была введена в заблуждение, она может обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной. Согласно ст. 178 ГК РФ необходимо доказать, что заблуждение имело место и носило существенный характер. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

АПК РФ предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно.

Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. В процессуальной науке даже существует понятие "локальные предметы доказывания", определяемые нормами процессуального права для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков и пр.).

К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для подтверждения или опровержения достоверности доказательств и т.д.

Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, но и всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражная практика содержит огромное количество примеров отмены судебных решений в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, а это и есть результат неправильного определения предмета доказывания.

Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Источников формирования предмета доказывания по делу два:

Нормы материального права;

Основания требований и возражений сторон.

Именно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует установить для разрешения определенной категории дел. Приведем пример.

Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Восток" обратился с иском к АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акций АООТ "Челябинский завод дорожных машин им. Колющенко". Чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества (органа, выдававшего на тот момент соответствующие лицензии).

Основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процессе рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК РФ), возможности заявления встречного иска.

Предмет доказывания может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении, и пр.

При участии в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, очевидна необходимость доказывания фактов, положенных им в обоснование своего иска. Если в процессе принимает участие третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, то оно не имеет своих требований и возражений, выступая на стороне либо истца, либо ответчика. Однако с учетом возможного впоследствии регрессного требования третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может приводить дополнительные обстоятельства (например, ссылаться на грубую неосторожность истца и пр.). Эти обстоятельства также могут войти в предмет доказывания по делу.

Если в качестве лиц, участвующих в деле, выступают прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, то основания их требований и возражений в защиту чужих интересов также ложатся в основу предмета доказывания по делу.

В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания".

Однако современный АПК РФ продемонстрировал правоту тех ученых, которые относят к предмету доказывания и факты процессуального характера. Так, ч. 1 ст. 192 АПК РФ перечисляет факты, входящие в предмет доказывания по делам о признании нормативного правового акта недействующим.

Кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания". И далее п. 1 ст. 270 АПК РФ указывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда.

Таким образом, АПК РФ однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

Содержание предмета доказывания. Предмет доказывания, или состав обстоятельств, подлежащих установлению по делу14, определяется исходя из оснований иска и возражений против иска, а также норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению. АПК не содержит специальной нормы, в которой бы раскрывалось понятие и содержание предмета доказывания. К предмету доказывания по хозяйственному делу относятся факты материально-правового характера, определяющие материально-правовые взаимоотношения участников юридического конфликта, разрешаемого арбитражным судом. Состав таких фактов в каждом конкретном случае индивидуален. Однако вполне возможна некоторая обобщенная их характеристика, основанная на той роли, которую тот или иной факт играет в распределении бремени доказывания, а также в зависимости от средств, используемых для его установления. По первому признаку различают факты, обосновывающие требования, и факты, обосновывающие возражения участников гражданского дела. Гвопрос о содержании предмета доказывания является дискуссионным. Никем не оспаривается отнесение к нему материальноправовых фактов. Однако состав этих фактов определяется по- разному. Так, Д.М. Чечот по делам искового производства считает таковыми только факты, обосновывающие требования и возражения сторон190. И.В. Решетникова считает, что к их числу следует также относить иные обстоятельства материально-правового характера, имеющие значение для правильного разрешения дела191. И это справедливо хотя бы потому, что суду в исковом производстве приходится решать вопрос об охраняемых законом интересах лиц, не участвующих в деле (например, при утверждении мирового соглашения), а также учитывать интересы публичного порядка (например, при признании сделок недействительными). Профессор Ю.К. Осипов в состав предмета доказывания включал юридические факты основания иска, юридические факты возражений против иска, а также причины и условия воз- . никновения спора или правонарушения192. -I В составе предмета доказывания одни обстоятельства могут устанавливаться судом непосредственно (заслушиванием объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, осмотром письменных и вещественных доказательств), а другие - с помощью экспертов и специалистов. Определение предмета доказывания. Определение предмета доказывания по хозяйственному делу - часть процесса доказывания. « ..Предмет доказывания определяется на основе подлежащей 4 . применению нормы материального права» . Круг фактов, подлежащих установлению, первоначально формируется заинтересованными лицами, указывающими на них суду в своих заявлениях, ходатайствах и объяснениях. В теории и практике арбитражного процесса подлежащие доказыванию факты классифицируются поэтому в зависимости от того, кто на них указывает: истец, ответчик, прокурор и т.д. Эта классификация по субъективному признаку является проявлением принципов состязательности и диспозитивности в сфере доказывания: пределы судебного разбирательства (круг фактов, исследуемых в суде) устанавливаются заинтересованными лицами. При этом каждое заинтересованное лицо должно приводить факты, обосновывающие его требования и возражения по делу. Так, например, обязанность доказывания страхового случая в договоре страхования возлагается на страхователя, а в договоре перестрахования - на страховщика (перестрахователя). Однако все дело в том, что заинтересованные лица не могут произвольно ограничивать предмет доказывания. Г~По одному из дел перестрахователь возражал против исследования обстоятельств наступления страхового случая, ссылаясь на то, что по договору перестрахования перестраховщик принял на себя обязанность следовать всем решениям и действиям перестрахователя. Между тем перестраховщик ссылался на то, что страховщиком было выплачено страховое возмещение по факту возникновения вреда, не входившему в перечень страховых случаев по договору страхования (учебно-тренировочный полет, выполняемый иностранным экипажем). Доводы перестрахователя были отвергнуты арбитражным судом, признавшим за перестраховщиком право на оспаривание факта наступления страхового случая и размера признанных страховщиком убытков (п. 23 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75). | В конечном счете суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК). Вместе с тем это право суда небезгранично: недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (ст. 1 ГК) обязывает суд придерживаться «объективных границ предмета доказывания», запрещая исследовать обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Так, например, при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства193. | К тому же и в этом случае заинтересованные лица в конечном счете сами определяют границы судебного вмешательства в свои дела, поскольку только им принадлежит право предъявлять требования и заявлять возражения, от которых они вправе отказаться. Незаявленные требования суд удовлетворять не вправе. Невозможно привязать определение предмета доказывания к какой-либо конкретной стадии арбитражного процесса. Эта задача составляет прерогативу суда, разрешающего дело по существу, и главным образом суда первой инстанции, поскольку уже суд апелляционной инстанции связан предметом, исследованным в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК). Тем не менее в суде первой инстанции определение предмета доказывания составляет специальную задачу подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 133 АПК). В дальнейшем, однако, предмет доказывания может изменяться в результате действий заинтересованных лиц (изменение требований, возражений, указание на новые обстоятельства, их обосновывающие, вступление в процесс новых участников и т.п.), а также уточнений, вносимых в него судом (ч. 1 ст. 49, 133, 165 АПК). Например, в силу ч. 2 ст. 66 АПК арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. А это означает допустимость включения в предмет доказывания обстоятельств, на которые стороны не ссылаются, но которые, по мнению суда, необходимы для правильного разрешения дела. Пределы доказывания Наряду с понятием «предмет доказывания» принято говорить о пределах доказывания или о предмете доказывания в широком смысле194. Предмет доказывания не равнозначен фактам, подлежащим доказыванию, а составляет только их часть. Кроме фактов предмета доказывания в пределы доказывания по гражданскому делу входят иные материально-правовые факты, доказательственные факты и процессуальные факты. К иным материально-правовым фактам, подлежащим установлению (иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, - ч. 1 ст. 65 АПК), можно относить факты нарушения законности в действиях государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде и на защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (факты права на предъявление иска, на обеспечение предъявленного иска, на приостановление производства по делу и т.д.). Доказательственные факты являются информацией, устанавливаемой в суде с помощью доказательств и позволяющей логическим путем сделать вывод о факте, входящем в предмет доказывания. Обычно это отрицательный факт, опровергающий утверждение противной стороны (опровержение преимущественного права покупки акций доказыванием факта отсутствия оплаты акций на момент подачи заявления195, опровержение вывода эксперта доказыванием факта его некомпетентности, опровержение обязанности платежа по векселю доказыванием факта недобросовестности его приобретения векселедержателем196 и т.д.). Факты, исключаемые из предмета доказывания В ряде случаев стороны освобождаются от обязанности доказывания отдельных фактов, которые в этом случае не включаются в предмет доказывания. 1. Не все факты, имеющие значение для дела, нуждаются в доказывании. К фактам, не нуждающимся в доказывании, согласно ст. 69 АПК относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Общеизвестные факты не нуждаются в доказывании (manifestum non eget probatione). Для признания арбитражным судом факта общеизвестным необходимо, чтобы: (1) он был известен широкому кругу лиц, а это в свою очередь зависит от степени распространения знаний о факте в определенной местности; (2) он должен быть известен всему составу суда. Отсюда, с одной стороны, общеизвестными могут быть признаны факты, известные жителям определенного региона (местности), а с другой - необязательно известные всем его жителям. Тем самым первый признак такого рода факта предполагает доступность и распространенность информации, претендующей на статус общеизвестной, включая обладание ею судьей. Второй признак - признание такой информации общеизвестной судом, освобождающим от ее доказывания. Преюдициальность - это обязательность установленных вступившим в законную силу решением суда выводов о фактах для всех других судебных органов и иных организаций при установлении данных фактов. Отсюда преюдициальными называются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Они обязательны для суда. Когда такие факты попадают в сферу судебного разбирательства по гражданскому делу, то их вторичное доказывание не осуществляется и они принимаются как установленные, истинные положения. Факты преюдициальные в отличие от общеизвестных не нуждаются в признании суда и не просто не нуждаются в доказывании, а их запрещено оспаривать при рассмотрении другого дела. Однако преюдициальная сила таких обстоятельств распространяется только на тех же самых лиц, которые участвовали в том деле, решением по которому были установлены данные факты. Преюдициальные факты становятся таковыми, если они: (1) установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому спору при участии в нем тех же сторон15; (2) подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и относятся к обстоятельствам, указывающим на совершение определенных действий и на лицо, их совершившее; (3) установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и касаются обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рас смотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК). В теории обращается внимание на противоречие, существующее между независимостью суда и подчинением его только закону и преюдициальностью судебных постановлений. Процессуальное законодательство не указывает, как следует поступать суду при возникшей коллизии между его внутренним убеждением и преюдициальными фактами. Не выработала единой точки зрения и судебная практика. Если одни процессуалисты полагают, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не входят в предмет доказывания при рассмотрении других дел и должны приниматься как уже доказанные, истинные положения, то другие исходят из того, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами. Какими бы аргументами ни подкреплялись две эти альтернативные позиции, безоговорочное решение вопроса в пользу любой из них неизбежно влечет нарушение важнейших принципов правосудия. При решении вопроса в пользу преюдиции допускается вынесение решения вопреки внутреннему убеждению судей, которые объявляют истиной то, в чем в действительности истины не усматривают. Решение вопроса в пользу принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению приводит к появлению противоречащих друг другу решений, вынесенных в отношении одних и тех же фактов. В этой связи в литературе были высказаны две точки зрения на решение данной проблемы. Согласно первой противоречие между преюдициальностью и внутренним убеждением судей по другому делу можно устранить включением в закон указания на то, что решение, которым отвергнута преюдиция, не должно вступать в законную силу до тех пор, пока вышестоящий суд не проверит оба решения и не решит вопрос, какой из них правилен197. Вторая сводится к тому, что, если у суда возникают сомнения в истинности преюдициально установленных фактов, он вправе их заново исследовать. Усматривая неправильность установления фактов, суд приостанавливает производство по делу и входит с представлением об опротестовании ранее вынесенного решения в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам198 . J 2. Вторая группа оснований освобождения от доказывания связана с фактами, признанными сторонами (ст. 70 АПК). Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд не принимает признания стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. 3. Третья группа оснований освобождения от доказывания заключается в освобождении от доказывания в силу презумпций или в распределении обязанностей по доказыванию между лицами, участвующими в деле. ППрезумпция является приемом, посредством которого закон распределяет между сторонами бремя доказывания: презумпция указывает, на ком лежит бремя (т.е. необходимость) доказывания положения, противного презумпции199. Вопрос о понятии и классификации доказательственных презумпций относится к числу дискуссионных200. Доказательственной презумпцией считают предположение о наличии или отсутствии юридического факта (В.К. Бабаев201); предположение о существовании (отсутствии) факта, пока не доказано иное (М.К. Треушников202); установленное законом предположение о существовании факта, если доказаны некото- рые связанные с ним факты (А.К. Сергун203); предположение или умозаключение, делаемое на основании одних известных фактов (основание презумпции) о вероятном существовании других (презюмируемых) фактов (Ю.К. Осипов204), логический прием, позволяющий суду при определенных условиях и в предусмотренных законом случаях признать истинным существование (отсутствие) искомого факта без доказательств со стороны лица, сославшегося на данный факт, и положить его в основу своего решения (Я.Л. Штутин205). J Обязанности по доказыванию распределяются в соответствии с общим правилом - affirmanti incumbit probatio (доказывание возлагается на утверждающего)206, закрепленным в ст. 65 АПК РФ. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, истец, требующий взыскания неустойки, должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком. Налогоплательщик, требующий применения к нему налоговой льготы, должен доказать наличие оснований для ее получения. В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, издавший акт. Помимо общих правил распределения обязанностей по доказыванию, в нормах материального права могут содержаться специальные правила, в силу которых те или иные указанные в законе обстоятельства доказываются определенной стороной. Так, отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку почти все презумпции в российском праве опровержимы16, постольку они влияют на распределение бремени доказывания. Среди известнейших и важнейших презумпций наряду с презумпцией невиновности стороны, нарушившей обязательство, - презумпция добросовестности приобретения (владения), презумпция добросовестности и разумности действий органа и представителя и др. Исключением служит неопровержимая презумпция знания закона судом (jura novit curia), освобождающая стороны от доказывания права и возлагающая на суд обязанность отыскивать право (jura noscit curia), а также презумпция знания закона нарушившей его стороной (ignorantia juris non excusat). Но даже и она в отдельных случаях может быть опровергнута17. Г«Общепринятое в гражданском процессе требование, чтобы истец доказал фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего иска, а ответчик - фактические обстоятельства выдвигаемых ими возражений, не имеет своего применения в отношении фактов общеизвестных и презумпций», - пишет Э.Н. Нагорная, совершенно безосновательно не упоминая в этом перечне факты преюдициальные и признанные207. I 4.3.

Определение предмета доказывания по делу или, иными словами, круга фактов, подлежащих доказыванию, имеет важное значение. Правильное решение этого вопроса способствует целенаправленности процесса, обеспечивает полноту исследования фактических обстоятельств дела, предупреждает загромождение процесса ненужными материалами.

В соответствии со ст. 177 ГПК предметом доказывания в гражданском процессе являются все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако в науке гражданского процессуального права вопрос о составе фактов, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно.

В целом можно выделить два основных подхода к определению предмета доказывания, которые соответствуют его пониманию в узком и широком смысле слова.

В узком смысле предмет доказывания определяется как совокупность юридических фактов материально-правового характера, т.е. фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений между сторонами и на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений1.

Данный состав фактов определяется нормой права, регулирующей спорные правоотношения. Например , по делу о расторжении брака предметом доказывания при таком его понимании является тот факт, что дальнейшее совместное проживание супругов невозможно. По делу о защите чести и достоинства – факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца и факт несоответствия их действительности. По делу об установлении отцовства – факт наличия кровной связи между ребенком и предполагаемым отцом.

В последнее время все более преобладает широкий подход к определению предмета доказывания , при котором в него включаются не только юридические факты, обосновывающие требования и возражения сторон, но и другие обстоятельства, без установления которых невозможно правильное разрешение дела и выполнение судом иных задач гражданского судопроизводства1.

К предмету доказывания в широком смысле слова можно отнести следующие группы фактов:

1) юридические факты материально-правового характера;

2) доказательственные факты;

3) юридические факты процессуально-правового характера (определяющие наличие у лица права на предъявление иска и совершение иных процессуальных действий);

4) факты, способствующие правильной оценке доказательств (например, факт подложности письменного доказательства, факт наличия неприязненных, дружеских или родственных отношений между стороной и свидетелем);

5) факты, установление которых необходимо суду для выполнения предупредительных и воспитательных задач гражданского судопроизводства (например, факты, относящиеся к причинам и условиям возникновения спора; обнаруженные при рассмотрении дела факты нарушения законности должностными лицами или гражданами, являющиеся основанием для вынесения судом частного определения в порядке ст. 325 ГПК).

Предметом доказывания могут быть как положительные факты (существование которых утверждается), так и отрицательные (существование которых отрицается). В качестве примеров отрицательных фактов можно привести факт отсутствия вины ответчика в причинении вреда, факт невыполнения родителями своих обязанностей по воспитанию ребенка, факт несоответствия сведений действительности.

Определение круга фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному гражданскому делу, – процесс сложный, неодномоментный. Необходимость доказывания отдельных фактов может возникнуть уже в ходе процесса (например, факта подложности доказательств). Однако суд всегда должен иметь четкое представление о предмете доказывания в узком смысле слова, т.е. о юридических фактах, с которыми закон связывает существование и развитие спорного правоотношения и без выяснения которых невозможно разрешение дела.

Предмет доказывания в узком смысле слова по каждому конкретному гражданскому делу определяется судом исходя из оснований предъявляемых требований и возражений сторон и подлежащей применению нормы материального права. Важную роль при этом играет изучение постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, в которых дается анализ фактов, входящих в предмет доказывания по той или иной категории гражданских дел.

При определении предмета доказывания суд не связан юридическими фактами, указанными сторонами. Если стороны в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассматриваемого дела, суд не включает их в предмет доказывания. И наоборот, юридические факты, не указанные сторонами, но имеющие значение для разрешения дела, включаются в предмет доказывания по инициативе суда.

Первоначально предмет доказывания определяется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с целью организации процессуальных действий по собиранию необходимых доказательств (ст. 263 ГПК).

В процессе рассмотрения дела круг фактов, входящих в предмет доказывания, в силу различных причин может изменяться. В частности, это может быть вызвано такими обстоятельствами, как отказ истца от части исковых требований, изменение им предмета или основания иска, изменение ответчиком своих возражений против иска, предъявление им встречного иска, вступление в процесс третьих лиц и соучастников, соединение или разъединение требований. Поэтому окончательно предмет доказывания по делу устанавливается судом уже в ходе судебного разбирательства (ст. 266 ГПК).

В ряде случаев, предусмотренных законом, тот или иной факт, имеющий значение для правильного разрешения дела, в целях процессуальной экономии считается установленным и может быть положен судом в основу решения без подтверждения его доказательствами. Следует признать правильным, что такие факты, не подлежащие доказыванию, не должны включаться в понятие предмета доказывания1.

В соответствии со ст. 182 ГПК основанием освобождения от доказывания является признание судом определенного факта общеизвестным или наличие преюдиции.

Общеизвестными могут быть признаны факты, о существовании которых знает достаточно широкий круг людей, включая состав суда. Как правило, это факты:

1) существование которых не вызывает сомнения;

2) о которых неоднократно сообщалось в средствах массовой информации;

3) информация о которых, независимо от времени, прошедшего с момента появления факта, не утратила своей актуальности (т.е. большинство населения помнит о факте).

Термин «общеизвестный факт» носит условный характер, так как масштабы известности факта, освобождаемого от доказывания, могут быть различны. Существуют факты: всемирно известные (например, авария на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.); известные на всей территории государства (трагедия на станции метро «Немига» в г. Минске 30 мая 1999 г.); известные только на территории области, района, отдельного населенного пункта (факты наводнения, засухи, пожара или какого-либо другого стихийного бедствия в данной местности). Вывод суда об освобождении факта от доказывания в силу его общеизвестности должен быть отражен в протоколе судебного заседания.

Если известность факта ограничена территорией области, района, отдельного населенного пункта, в случае составления мотивировочной части решения следует указывать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись, в случае обжалования или опротестования решения, позволит суду кассационной или надзорной инстанции, которым данный факт может быть и неизвестен, уяснить основания освобождения его от доказывания1.

Преюдицией именуют предрешение вопроса об истинности фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении другого дела между теми же лицами (ст. 1 ГПК).

Преюдициальные (предрешенные) факты обязательны для суда и повторному доказыванию не подлежат. Суд ограничивается в этом случае лишь истребованием и приобщением к делу копии судебного постановления, которым был установлен преюдициальный факт.

Данное правило основано на свойствах законной силы судебного постановления. До тех пор, пока судебное постановление, вступившее в законную силу, не отменено, установленные им факты считаются истинными. Их повторное исследование в другом процессе должно привести к тем же результатам. Поэтому в целях процессуальной экономии и во избежание вынесения противоречащих друг другу актов по одним и тем же вопросам закон использует правила об освобождении от доказывания преюдициальных фактов.

В соответствии со ст. 182 ГПК преюдициальными являются:

1) факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому гражданскому делу, если в рассмотрении данного гражданского дела участвуют те же лица или их правопреемники;

2) факты, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом данного гражданского дела (в отношении лиц, участвовавших в деле, рассмотренном хозяйственным судом);

3) факты, установленные вступившим в силу приговором суда, о том, что преступные действия имели место и совершены данным лицом (по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда).

Преюдициальное значение следует признать также за фактами, установленными иными вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые по правовым последствиям равнозначны приговору или решению общего либо хозяйственного суда. Это, в частности, касается фактов, установленных постановлениями судов кассационной либо надзорной инстанции, которыми по делу выносится новое решение или изменяется ранее вынесенное решение.

При наличии по ранее рассмотренному судебному делу, имеющему определенную связь по субъектному составу с гражданским делом, находящимся в производстве суда, постановления, вступившего в законную силу, следует иметь в виду следующее:

1) суд не вправе перепроверять соответствие преюдициальных фактов действительности. Если у суда возникнут сомнения в правильности преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос в форме представления (ч. 2 ст. 437 ГПК) о принесении протеста для пересмотра в порядке надзора судебного постановления, которым установлен данный факт, приостановив с момента принесения такого протеста производство по рассматриваемому делу. Преюдициальность фактов сохраняется до тех пор, пока соответствующее судебное постановление не отменено в установленном законом порядке;

2) преюдициальность фактов, установленных решением общего или хозяйственного суда, распространяется только на лиц, участвовавших в рассмотрении дела, и их правопреемников. Для лиц же, которые не были привлечены к участию в деле, указанные факты не имеют преюдициального значения, и они могут оспаривать их в другом процессе. Например , в соответствии с ч. 2 ст. 69 ГПК факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу, рассмотренному без привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, могут быть оспорены при рассмотрении дела по регрессному иску, предъявленному к этому лицу.

Если лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, в новом процессе оспаривают преюдициальные факты, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, судья либо председатель суда своими представлениями (ч. 2 ст. 437 ГПК) ставят об этом в известность лицо, уполномоченное законом на принесение протеста в порядке судебного надзора;

3) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Только эти факты не входят в предмет доказывания и не нуждаются в новом их подтверждении. Остальные факты, установленные в приговоре (например, размер ущерба), могут быть опровергнуты в порядке гражданского производства на общих основаниях.