В процессе становления в Республике Беларусь демократической государственности и формирования отвечающим современным условиям политической элиты важное место принадлежит изучению анализа и использованию исторического опыта. Общеизвестно, что без знания исторического процесса становления и развития элитологической теории, невозможно научное решение вопросов элиты сегодня, так как изучение исторических фактов позволит учесть уроки прошлого в сегодняшних условиях.

Признанными основателями элитологии и ее “отцами” являются итальянские социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Они сформулировали доктрину, и последующие элитаристы развивали, переосмысливали отдельные положения, но фундаментальные основания оставались незыблемыми. Эта элитарная структура общества является как необходимостью так и нормативом. Именно они сделали элиту предметом своего исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть ее структуру, законы ее функционирования, роль элит в социальной и в политической системе, мобильность в элиту представителей других страт общества, закономерности смены элит.

Главенствующую роль в формулировании современной теории элит принадлежит Г. Моске и В. Парето. Причем между этими авторами и их последователями шел и продолжается спор о приоритете. Целостную концепцию правящего класса, его роли в социально-политическом процессе выдвинул Г. Моска. Эта концепция была сформулирована в книге “Элементы политической науки”, вышедшей в 1896 году и получившей широкую известность после второго переработанного и расширенного издания в 1923 году.

Главенствующее положение концепции Моски - деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство. Вот как Моска формирует свое положение: ”Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда возникают два класса людей-класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс всегда малочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время, как другой, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым, причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма…..В политической жизни мы все признаем существование этого правящего (или политического) класса. ”

Эта формулировка приводиться многими теоретиками элитизма как “классическая” формула основ политической элиты.

Поскольку управление общественными делами и самим обществом происходит наименее малочисленным слоем населения, то Моска ставит под сомнение само понятие “демократия”:”То, что Аристотель называл демократией, было просто-напросто ”аристократией для довольно большого числа членов общества.” Моска считает демократию камуфляжем той же власти меньшинства, плутократической демократией, признавая, что именно в опровержении демократической теории “заключается в основном задача данной его работы.” Причем власть меньшинства над большинством в той или иной степени является легитимным, то есть осуществляется с согласия большинства.

Моска показывает, что так получается из-за того, что меньшинство, которое управляет является организованным меньшинством. Делая вывод, о том, что меньшинство более организованно, нежели остальная масса, он приходит к выводу о том, что сформированное меньшинство и его индивиды отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство.

Также Моска выделяет, что по большей своей части не “моральное превосходство” и “военная доблесть” выделяют это меньшинство из серой массы, а связь с богатством. Он приводит в доказательство тот факт, что в мирное время, когда не нужно применять военную мощь, наилучшие посты занимают те, кто лучше обеспечен в финансах и богатстве.

Моска говорит о том, что несмотря на исторический процесс, политическая власть меньшинства никуда не исчезает, а трансформируется, так как меняется состав членов, его структура, требования к его членам, и более того он определяет исторический процесс. Моска различает автократический и либеральный принципы организованного меньшинства в зависимости от характера политической ситуации и критикует концепции народного суверенитета и представительного правления.

Для Моски приток “свежей крови” в элиту - залог здорового развития общества. Завершая исследования взглядов Моски можно отметить, что для него правление элиты есть именно тот способ с помощью которого правящее меньшинство стремиться оправдать свою власть и старается убедить большинство в ее легитимности.

Другим основателем элитологии считается итальянский ученый Вильфредо Парето. Он способствовал в политологию математических и статистических методов исследования. На творчество Парето оказали влияние как либеральные установки Милля, так и индивидуалистические установки Ницше. Общество Парето рассматривал как целостность, а его части- как функциональные элементы целого. Социальная система стремиться, по Парето, стремиться к равновесию, причем это равновесие является не статичным, а динамичным, и динамика социальной структуры инициируется и даже детерминируется элитой- правящим меньшинством.

Вычленение элиты является исходным пунктом социального анализа Парето:”Не упоминая об исключениях, немногих и недолговечных, повсюду мы имеем немногочисленный правящий класс, удерживающий у власти, частично с помощью силы, частично с согласия управляемого класса, более многочисленного.” Для выявления элиты Парето использует статистический метод, и Парето говорит о том, что богатые образуют вершину социальной пирамиды, а бедные, в свою очередь, образуют ее основание. Также он отмечает, что классифицировать общество можно и по способностям в определенных сферах деятельности. Подход Парето помогает понять социальную дифференциацию общества. Элиты составляют те, кто оказывается на вершине в реальной борьбе за существование.

Парето отмечает, что деление по разным показателям в сферах деятельности, будет частично отражено в с распределением богатства. Неизбежность деления общества на элиту и массу Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющихся во всех сферах социальной жизни. Индивиды обладающие большим влиянием, богатством образуют “высшую страту общества, элиту”. К ней Парето относил прежде всего коммерческую, военную, религиозную верхушку. Та часть общества, которая играет определяющую роль в политике называется у Парето правящей элитой. Как видно не все члены элиты входят в понятие правящей элиты. Так, выдающиеся ученые входят в элиту, но не входят в правящую элиту.

Для объяснения социальной динамики Парето формулирует свою известную теорию “циркуляции элит”: социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода ее к “нормальному состоянию” равновесия образует социальный цикл; течение цикла зависит от характера циркуляции элит. Функционирование элит, их структура, формы рекрутирования элит задаются социальной системой как целостностью, и потому поведение элит различно в различных социальных системах. Элиты, особенно закрытые со временем деградируют. “… в то же время некоторые аристократии, поначалу являвшиеся существенные частью правящей элиты, превратились в конце концов в ее самый незначительный элемент, как это в особенности произошло с военной аристократией. Аристократии не вечны… через какое-то время они исчезают. История - это кладбище аристократий.” Парето отмечает, что с течением времени правящий класс восстанавливается не только численно, но и качественно благодаря семьям из низших классов. Парето стремится представить исторический процесс в виде вечной циркуляции основных типов элит. ”Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают… Этот кругооборот элит является универсальным законом истории.” История для Парето - это история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, наслаждаются властью, приходят в упадок и заменяются другим привилегированным меньшинством.

Парето, как и Моска, справедливо считает, что высокая степень закрытости элит является замедлением исторического процесса и это верный путь к ее деградации. Через несколько поколений аристократия становится изнеженной, теряет жизнестойкость и решительность в использовании силы. По Парето, существуют два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - “львы”, для них характерен крайний консерватизм, грубые методы управления. Второй тип - “лисы”, мастера обмана, политических комбинаций, интриг. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты “львов”. Постоянная смена одной элиты другой является результатом того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Общество, где преобладает элита “львов”, представляет собой общество ретроградов, оно неподвижно, застойно. Напротив, элита “лис” динамична. Представители первой любят спокойствие, вкладывают свои капиталы в ренту, представители второй извлекают прибыль из любых колебаний рыночной конъюнктуры. Прекращение циркуляции приводит к вырождению властвующей элиты, к революционной ломке системы, к выделению новой элиты с преобладанием в ней элементов с качествами “лис”, которые с течением времени вырождаются во “львов”, сторонников жесткой реакции, и соответствующий цикл повторяется.

При этом, Парето говорил, что не следует смешивать элиты с насилием, которое часто есть спутник слабости. Революции, всего лишь смена и борьба элит. Вместе с тем, история не только кладбище аристократий, но и преемственность аристократий. ”Правящий класс пополняется семьями, происходящими из низших классов. ”Для Парето общественный процесс связан с распространением конкуренции как способа отбора в элиту в различных сферах деятельности.

К демократическим теориям Парето относился с недоверием и скептицизмом. Демократические режимы Парето называл плутодемократическими, считая их властью элит ”лис”, предпочитающих хитрость и изворотливость голому насилию голому насилию и поддерживающих свою власть пропагандой и политическими комбинациями и маневрированием.

Парето отмечает, что классовая борьба - важнейшее явление мировой истории, но утверждает, что неверно полагать, что классовая борьба порождается экономическими причинами, вытекающими из отношений собственности на средства производства. Он считает, что борьба за политическую власть может быть первопричиной как столкновения элиты и масс, так и соперничества правящей и не правящей элит.

Наряду со сходством исходных положений Парето и Моски можно отметить и их различия. Если Парето делал упор на замене одного типа элит другим, то Моска подчеркивал постепенное проникновение в элиту “лучших” представителей массы. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит во многом психологически: элита господствует над массой, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. Для Моски элита - политический класс, у Парето понимание элиты шире, оно более антропологично.

Перечисление основоположников элитологии было бы неполным, если бы мы не остановились на трудах Р. Михельса. Известность Михельса связана прежде всего со сформулированным им “железным законом олигархических тенденций”. Суть этого закона состоит в том, что “демократия, чтобы сохранить себя достичь известной стабильности”, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты - активного меньшинства, которому массе приходится доверится ввиду невозможности ее прямого контроля над этим меньшинством, поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию. Поначалу Михельс утверждал, что подлинная демократия - непосредственная, прямая; демократия представительная несет в себе зародыш олигархичности. Затем Михельс приходит к выводу о том, что олигархия - неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Михельс с сочувствием цитирует мысль Руссо о том, что масса, делегируя, свой суверенитет, перестает быть суверенной, для него представлять - значит выдавать единичную волю за массовую. ”Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в нее индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею и выдвинуться в вожди.” Невозможность демократии существовать без организации, управленческого аппарата и профессиональной элиты неизбежно ведет к закреплению постов и привилегий, к отрыву от масс, фактической несменяемости лидеров.

Невозможность прямой демократии вытекает прежде всего, из “численности”. Гигантские митинги стремятся без подсчета голосов и учета различных мнений принимать резолюции целиком, не вникая в детали. Толпы заменяют и вытесняют индивида. Причем харизматических лидеров, поднимающих массы к активной деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиастов - консерваторы и приспособленцы. Руководящая группа становится все более изолированной и замкнутой, защищает, прежде всего, свои привилегии и в перспективе превращается в интегральную часть правящей элиты. Таким образом, лидеры масс, став частью элиты, начинают защищать ее интересы и тем самым свое собственное привилегированное положение. Но интересы масс не совпадают с интересами бюрократических лидеров массовых организаций. При этом Михельс не отрицает способность элитарной структуры к демократической мимикрии. Итак, поскольку элита “организуется и консолидируется, управляя массой”, Михельс считает неизбежным элитарную структуру любой общественной организации. ”Формальная специализация, являющаяся необходимым следствием любой организации”, порождает необходимость профессионального руководства. Причем руководящее меньшинство - отнюдь не лучшее, высокоморальные люди, а чаще всего честолюбцы и демагоги.

Главный довод Михельса заключается в том, что неолигархическое управление большими организациями невозможно технически.

Еще раз отметим, что заслуга основателей элитологии в том, что они вычленили объект и предмет науки, систематизировали накопленные знания о правящих меньшинствах, попытались сформулировать законы структуры, функционирования, развития и смены элит. При этом они могли, увлекшись, что вполне естественно предметом своего исследования, гипертрофировать роль элит в историческом процесс, недооценить роль не элит, прежде всего роль народных масс.

Человек мера всех вещей

Протагор

Мерой всего, что существует, является

человек, но не всякий, а лишь мудрец

Демокрит

Мерой всего, что существует является Бог

Платон

Введение

Э литология это наука об элите, а точнее о том, кто является элитой и о том, кто считает себя элитой, но элитой на самом деле не является. В этих двух ипостасях отражена сама суть и вместе с тем противоречие элитологии как науки об элите, как идеологии элиты и как сознания самой элиты. Таким образом, перед нами расширенное понимание элиты как социокультурного, а не только социально-политического явления, где на первом место стоит изучение принципа элитности, главного критерия в определении качества и природы самой элиты.

Э литология сравнительно молодая научная дисциплина, имеющая, однако, глубокие исторические корни. Как наука элитология возникла в конце 80-х – середине 90-х гг. ХХ века в России и связана с научной деятельностью патриарха российской элитологической мысли Геннадия Константиновича Ашина (21.10.1930, Нижний Новгород). Именно он явился в советский период отечественной истории первым популяризатором западных теорий элит, а в настоящее время - главным идеологом элитологии как комплексной науки. Сегодня мы уже вправе говорить о том, что существует не только "русская школа" теории элит, но и о том, что именно России 90-х годов ХХ века стала родиной самой элитологии. Правда, мы должны так же со всей ответственностью признать, что для того чтобы элитология окончательно стала самостоятельной наукой необходимо приложить еще много усилий. Но уже сегодня видно, что элитология самая перспективная наука конца ХХ столетия. Темпы ее развития указывают на то, что процесс ее формирования как самостоятельной научной дисциплины значительно опережает аналогичные процессы из истории развития других популярных общественных наук уходящего столетия (прежде всего социологии и политологии).

И менно в 90-е годы ХХ века элитология открыто заявила о себе как о науке. Ее притязания на самостоятельное научное бытие напрямую связано с ее стремлением выйти из под идейной зависимости политической идеологии, в плену которой находились практически все прежние теории элит. Между тем, элитология встречает достаточно жесткое сопротивление со стороны идеологов и методологов социологии и политологии, берущих под сомнение целесообразность введения даже самого термина "элитологии" в научный обиход. Эти консервативные антиэлитологические настроения легко объяснимы. В этих "возражениях" речь идет вовсе не о принципах изучения элиты и элитности, а содержится скрытая попытка сохранения монополии на указанную научную проблематику. Для социологии и политологии выгодно, чтобы не было элитологии, а сохранялись бы разрозненные теории элит. Им удобнее "растаскивать" элитологическую тему по своим "научным квартирам" и интерпретировать ее согласно своим принципам, а главное возможностям. Такая позиция не только эгоистична (с точки зрения этики), но и ошибочна (с точки зрения методологии). Единая элитология, конечно, отнимает у этих и многих других "старых" наук кусок их хлеба, но отнимает не весь, а лишь ту его часть, который по праву рождения является ее собственностью. При этом бросается в глаза тот факт, что элитологии по большей части достаются не самые лучшие куски этих наук. Ей еще длительное время придется сидеть на сухарях и воде, прежде чем из этого сырца должна получиться единая отраслевая научная дисциплина. Но уже сейчас элитология должна заявить о своих притязаниях на науку должна приложить максимум стараний для ее теоретического и методологического оформления. Для этого необходимо разрабатывать как общие методологические, так и отдельные отраслевые стороны элитологии. Необходим самый широкий спектр исследований. Разнообразие таких исследований как раз и должен вывести методологов на прояснения основ научного статуса данного направления.

Н астоящая работа посвящена изучению одного из таких разделов элитологии. Она исследует все то удивительное, что есть в самом человеке. Анализу того, что заставляет человека одновременно и восхищаться, и ужасаться своей природой, самим собой. Идея человеческой избранности и уникальности отдельно взятой личности является центральной темой всей мировой философии, литературы и религии. Идея человека – есть идея его непрерывного самосовершенствования. Именно этими проблемами непосредственно и занимается такая отрасль антропологии и элитологии, как антропологическая элитология . Еще Платон сделал одно весьма важное наблюдение, которое может стать программным лозунгом всей антропологической элитологии: «…мы считаем самым ценным для людей не спасение во имя существования, как это считает большинство [т.е. массы ], но достижение совершенства и сохранение его на всем протяжении своей жизни » (Платон. «Законы», 707 d). Именно в процессе совершенствования раскрывается подлинная сущность человека, и именно этой проблемой и занимается антропологическая элитология.

А нтропология и элитология - две самостоятельные научные дисциплины, которые в настоящей работе обретают свое идейное единство и общность в поиске и постановке интересующих их вопросов. Насколько оправдано, насколько вообще правомерно такое сочетание - «антропологическая элитология»!? Ответ на этот вопрос мы получим в самой этой работе, если конечно, докопаемся до сути, обозначенной в самом названии этой книги проблемы.

С уществующий ныне в общественной науке стереотип легко относит «элитологию» к числу политических наук, совершенно неоправданно, я бы даже сказал, ошибочно, замыкая ее на изучении природы политической элиты. Между тем политическая элита это всего лишь один из типов элит, коих чрезвычайное множество и где эта самая политическая элита подчас играет не столько позитивную, сколько негативную роль. Поэтому, одной из главных целей настоящего исследования является преодоление этого, несомненно, негативного стереотипа, мешающего, по нашему глубокому мнению, общему ходу развития элитологии как самостоятельной научной дисциплины. На наш взгляд, не политическая элитология является доминирующей частью этой научной дисциплины, а именно антропологическая находится в базисном ее основании. Необходимо в корне изменить свое отношение к элитологии как исключительно политической науки. Элитология - это комплексная научная дисциплина, которая должна начинаться именно с антропологической своей части. Саму антропологическую элитологию, конечно же, должен предварять истрико-методологический блок, описывающий и объясняющий как ее историческое прошлое, так и основные принципы методов ее изучения. Но последовательность изучения природы элитности вообще должна идти от антропологии к социологии и политологии. Тем выгодно и отличается элитология от теорий элит , что она изучает не столько «элиту », сколько «элитность » в целом. Итак, предметом элитологии является, прежде всего, «элитность», а уже затем ее производная - «элита». Именно антропологическая элитология, по нашему мнению, в наибольшей мере как раз и раскрывает сущность «элитности» в то время, как политическая элитология эту сущность всячески пытается от нас скрыть. Поэтому предметом политической элитологии и является «элита», предметом антропологической элитологии – «элитность». Так как «элита» есть производная «элитности», то и приоритет антропологической элитологии над политической не должен вызывать у нас особых возражений.

А нтропологическая элитология изучает природу человеческой уникальности, т.е. избранности. Ее интересует один единственный вопрос: почему одних людей считают великими, а других нет; почему одни люди достигают в жизни успеха и признания, в то время как другие (быть может, не менее одаренные) терпят фиаско? Речь, таким образом, идет об изучении тех качеств человеческой личности, которые способствуют формированию человеческого достоинства, а значит и антропологической избранности. Именно проблема «личности» является центральным вопросом всей антропологической элитологии.

Ч еловеческая избранность - есть следствие притязания личности на признание со стороны значимой для нее реальности. Утверждение самосознания личности в социальном и временном пространстве является одним из основных источников отчуждения личности, ее самоопределении, в осознании ею своей самобытности, неповторимости, уникальности, избранности…

О превосходстве человека над всем остальным природным миром мы знаем исключительно благодаря стараниям самого человека. Начиная с первых философских систем, мы только и слышим о достоинстве всего человечества и о недостоинстве отдельных субъектов, дискредитирующих это достоинство. Даже бог у человека говорит ему о том, что может и должен быть лучше, чем он является на самом деле. Видимо, совесть человеческая выработала на всем протяжении его истории некие защитные меры, с помощью которых она и спасает этот биологический вид от деградации. И самым действенным средством этого спасения оказывается социальная среда, культура и религия.

СТЕПЕНЬ АКТУАЛЬНОСТИ С егодня элитология прочно обретает свое место в ряду не только социальных и политических, но и гуманитарных наук. Это стало возможным благодаря гуманитаризации самой этой науки, ее обращения к проблеме человека. Движение общего развития человечества в сторону информационного постиндустриального общества с открытыми политическими и культурными системами заставляет общественные науки все больше гуманизироваться, подчинять общечеловеческим ценностям социальные и политические интересы.

В ышедшие в последнее время работы в области элитологии подавляющей своей массой показывают, что элитология получает свое достойное развитие исключительно в качестве социально-политической науки. Такой же в принципе характер носят и защищаемые кандидатские и докторские диссертации. Обращает на себя внимание тот момент, что практически нет работ, которые бы с позиции гуманитарных дисциплин подходили к изучению элитности не как социально-политического или экономического явления, а как общечеловеческого социокультурного феномена. Таким образом, в элитологии на первое место нами ставится проблема элитарного сознания, т.е. вопрос о субъекте элиты. Анализ этого субъекта элиты во многом должен определить качества, как самой элиты, так и критерии, по которым идет сам процесс элитизации. К сожалению, политическая элитология весьма обстоятельно, но в то же время и односторонне рассматривает предмет элитологии, видя в нем преимущественно социально-политические, а не антропологические процессы. Наша задача показать всю глубину и степень значимости для общей элитологии ее антропологического раздела. Обратить внимание элитологов на существующие проблемы именно антропологической элитологии, занятой изучением субъекта элиты и проблемой элитизации личности в частности.

З аполнить эти лагуны может антропологическая элитология. В конце ХХ столетия антропологическая элитология становится доминирующим разделом всей элитологии. Интерес к человеку, которого мы относим к элите, перерастает в проблему анализа духовного мира избранной личности, элитной в силу своей антропологической уникальности, а не в силу занимаемого ею социально-политического статуса. Критерии идентификации субъекта элиты по антропологическим параметрам дают абсолютно иные показатели, чем те которые ныне используются в прикладных исследованиях политологи и социологи. Антропологические критерии более жесткие и совершенно лишены идеологических пристрастий и политических симпатий. Антропологические критерии элитности свидетельствуют о персональном достоинстве человека как субъекта элиты. При этом показатель социального статуса является по отношению к антропологическому показателю всегда вторичным, а не первичным фактором.

А нтропологическая элитология призвана изучать степень раскрытия человеческого достоинства и уровень достигнутого им совершенства. Она так же заглядывает и в пропасть человеческого падения, но лишь заглядывает, предоставляя социальной психологии и философии изучать этот уровень антропологического существования.

А нтропологическая элитология предлагает свой особый путь рекрутирования элиты, исключающий всякую случайность и социально-политический субъективизм. По нашему мнению, только антропологические критерии могут дать точные определения содержания понятия субъекта элиты. Определение этих критериев позволит удалить из элиты все случайные элементы (псевдоэлиту), по «злой иронии» записавшихся в эту избранную страту. Устранение этого «мусора» поможет самой элите избежать дискредитацию ее идеи и обвинения в некомпетентности своей деятельности.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ Сегодня антропологическая элитология является столь же мало изученной проблемой, как и сама элитология в целом. В этом плане (в плане изученности) больше всего повезло социально-политической элитологии, чем антропологической. По нашему мнению окончательное становление современной элитологии станет возможным лишь тогда, когда она определиться не только со своей историей и методологией, но и когда все ее составные части получат в равной степени теоретическое и прикладное развитие. Развитие антропологической элитологии, поэтому носит весьма актуальное значение для развитие всей этой науки в целом, так как устраняет указанный выше недостаток.

К основным целям настоящего исследования относится также и проблема выявления антропологических критериев, с помощью которых можно с большим основанием идентифицировать субъекта элиты не взирая на его социально-политический статус. Политическая элитология как раз и грешит примитивизмом предлагаемых ею критериев элиты, что позволяет неэлитным элементам весьма часто при благоприятных условиях проникать в избранную страту. В настоящее время в элитологии преобладают в основном именно политические критерии элитности, что весьма затрудняет анализ иных типов элит.

Перед настоящей работой стоят следующие задачи: 1) выявление методологических основ элитологии; 2) анализ истории развития антропологической элитологии в рамках антропологической философии; 3) задача показать место и роль «теории сверхчеловека» в развитии доктрины антропологической элитологии; 4) задача дать как можно более адекватное описание природы элитарного сознания; 5) на основе теории элитарного сознания выйти на проблему элитологии личности («элитоперсонализм»); 6) показать связь элитарного сознания и теории элитной культуры и, наконец, 7) дать системный анализ вопроса элитарного и элитного образования, как образовательного процесса направленного на достижение элитарного уровня сознание и овладения ценностями элитной культуры.

Т аким образом, структура антропологической элитологии может быть нами определена следующим образом: а) Исторические основания антропологической элитологии; б) Элитология и «теория сверхчеловека»; в) Элитология сознания; г) Элитология личности (или элитологический персонализм); д) Элитология культуры; е) Элитология образования.

Г лавной особенностью антропологической элитологии является ее аполитичность (быть вне всякой идеологии ее основной принцип) и антисоциальность - "элита" для нее понятие, прежде всего, интеллектуальное (духовное), а не социальное (имущественное). Об этом писали все элитологически мыслящие умы от Платона и Сенеки до Ф.Ницше и Н.Бердяева. Антропологическая элитология в большей мере является персоналистической философией, видя в субъекте элиты прежде всего присутствие элитного сознания, а уже затем анализирует занимаемое им социальное положение.

Т аким образом, предметом настоящего раздела элитологии является антропологическая стратификация , основанная на психической, духовной и интеллектуальной дифференциации. Иерархические показатели антропологического фактора должны служить причинами для социальных и политических иерархий. К сожалению, на практике это справедливое стратификационное решение было всегда недостижимым утопическим мечтанием «конфуциев» и «платонов», неоднократно предлагавших социальное переустройство общества по этому принципу. В наше время антропологическая элитология возлагает большую надежду на грядущее постиндустриальное общество, при которым доминирующую позицию займут именно информационные и образовательные технологии, а, следовательно, – непременно возрастет роль человеческого фактора во влиянии на общественное развитие.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ТЕМЫ В опросами антропологической элитологии стала заниматься еще античная философия. В этом плане у нас имеются надежные исторические основания, с помощью которых можно конструировать модель современной структуры антропологического вида элитологии. В основном проблема духовной избранности представлена такой излюбленной темой всей философии как «мудрость» и «мудрец», «гениальность» и «гений», «совершенство» и «совершенные», «сверхсознания» и «сверхчеловек». Избранность в сфере духа и сознания – всегда была Меккой всех изысканных умов, стремившихся выделиться из окружающей их массы. Поэтому антропологическую элитологию мы можем встретить буквально в любой философской системе, в любой книге по философии, теологии или этики. Практически все выдающиеся умы человечества считают, что природа человека несовершенна, он есть незавершенная идей Бога. Причем сам Бог предоставил человеку возможность по своему желанию завершить это дело путем активного творчества. Человек перед необходимостью совершенства – вот, пожалуй, основная тема антропологической элитологии.

Н ыне активно употребляемое нами словосочетание «антропологическая элитология» должна заставить нас привлечь к анализу всю ту литературу, которая непосредственно связана с вопросами антропологии и элитологии. Однако анализ этих источников показывает весьма скудное и ограниченное информационное пространство, в котором практически отсутствуют общие точки научного соприкосновения этих двух научных дисциплин. Этот информационный вакуум объясняется тем, что научный интерес антропологии и элитологии никогда не был направлен на изучение общих проблем, они никогда не смотрели друг на друга, как на потенциальных партнеров в деле решения общих вопросов. Процесс их научного сближения начался буквально в последние годы и еще не достиг того уровня, когда можно говорить о теоретическом анализе поставленной проблемы. Поэтому специальных работ по антропологической элитологии нет, а те, что имеются весьма схематично и поверхностно передают содержание данного вопроса.

М ы имеем отдельные, как правило, случайные, «выходы» антропологии на тему анализа трансформации элитарного в массовое, и практически обнаруживаем полное отсутствие интереса к антропологии со стороны ведущих социально-политических элитологов ХХ века (в этом плане предпочтительнее выглядят культурологи). Анализ психического у субъекта элиты, как мы это видим, например, у В.Парето или Х.Ортеги-и-Гассета еще не означает, что у этих авторитетов теорий элит был устойчивый интерес к элитологической антропологии. В этом смысле элитологические воззрения Н.А.Бердяева и К.Мангейма являются более антропологическими, но, как правило, именно этих авторов чаще всего и не относят к элитологам, по причине самобытности их мышления.

П ризнанными источниками по антропологической элитологии могут быть признаны отдельные работы таких античных философов как Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, Сенека, Плотин, Прокл; средневековых: Августин, Алкуин, Фома Аквинский, Роджер Бэкон и др.; Возрождения и Нового времени: Пико делла Мирандола, Эразм Роттердамский, Н.Макиавелли, Ф.Бэкон, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж.Локк и др.; Новейшего времени: И.Г.Фихте, Ф.В.И.Шеллинг, Л.Фейербах, Ф.М.Достоевский, В.С.Соловьев, Ф.Ницше, З.Фрейд, Н.А. Бердяев, П.Тейяр де Шарден, Х.Ортега-и-Гассет…

А нализ каждого из этих первоисточников может стать отдельной темой исследования источниковедческого и историографического вопроса данной проблемы и занять не один том. В нашем случае мы ограничимся лишь констатацией самого этого факта, так как более подробный его анализ увел бы нас от существа поставленной перед этим исследованием проблемы.

ноябрь 1998 г.

Глава I. Методологические основы элитологии

П од "Элитологией " традиционно понимается самостоятельная социологическая дисциплина, изучающая страту, поставляющую лидеров, раскрывает процесс социально-политического управления в обществе, описывает тот социальный слой, который непосредственно осуществляет это управление. Собственно говоря, среди западных социологов широко распространено мнение, что вся социология занимается исключительно описанием деятельности элиты, "избранных личностей", "социальных инженеров" (государственные деятели, организаторы). Общественная элита определяется ей как группа людей, стоящая на верхней ступени иерархии, способная создать образцы потребностей и поведения. Основная роль элиты - давать образцы, примеры того, как жить, как нравственно вести себя в человеческих ситуациях, как углублять, возвышать и обогащать человеческие потребности, т.е. творить культуру. В этом плане многие западные социологи высказываются против создания специальной науки (элитологии), которая комплексно изучала бы данный вопрос. Позволим себе не согласиться с такой постановкой вопроса и обратить внимания читателя на тот, что проблемы элиты не исчерпываются одними лишь социологическими аспектами и выходят далеко за рамки этой науки. Если бы проблема элиты ограничивалась только социальными или политическими рамками, тогда вопрос о создании единой научной комплексной дисциплины был бы действительно не уместным. Но проблема элитарности уходит в глубь таких наук как психология, культурология, религиоведения и что самое важное философии. В этом плане социология бессильна предложить какую либо разумную альтернативу элитологии, что лишний раз свидетельствует в пользу целесообразности создания единой науки об элите и элитности в целом.

Г лавным вопросом современного состояния элитологии является вопрос о то, насколько данное научное направление может вообще рассчитывать на научное признание, т.е. насколько элитология является наукой? Многие критики элитологии все еще продолжают ее считать разновидностью идеологии конкретной политической элиты, с чем мы категорически не согласны. Мы многократно раз заявляли, что элитология это не идеология (этой формулировке действительно больше всего соответствуют старые теории элит), а наука. Элитология действительно исторически связана с теориями элит, но эта родственная ее связь идет по линии «теории», а не идеологии. Если элитология к современному времени еще не сложилась окончательно как наука, так это по вине именно идеологии. Элитология имеет все теоретические основания для того чтобы быть наукой. Но мы должны так же с вами признать, что в настоящее время она все еще остается «наукой» в потенциале. Г.К.Ашин в одной из своих работ по элитологии пишет, что в наш дифференцированный и интегрированный век «новые научные дисциплины все чаще формируются не просто как специализированные области уже сложившихся наук, но как дисциплины, интегрирующие достижения разных, главным образом смежных наук. Именно такой комплексной научной дисциплиной, все более претендующей на самостоятельный статус, является элитология, сложившаяся как комплексное междисциплинарное знание, лежащее на стыке политологии, социальной философии, социологии, всеобщей истории, социальной психологии, культурологии. Возможно, что элитология это самая последняя наука ХХ века отделившаяся от философии и избавившаяся от влияния политической идеологии. Во всяком случае наступающее столетие должно подтвердить или опровергнуть это наше утверждение, но высказать подобного рода прогноз, мы имеем все моральные основания. Итак, элитология – это потенциальная наука, развертывающая свой потенциал, игнорируя все идеологические соображения.

П редметом элитологии является исследование процессов социально-политического управления, выявление и описание того социального слоя, который непосредственно осуществляет это управление, являясь его субъектом (или, во всяком случае, важнейшим структурным элементом этого субъекта), иначе говоря, исследование элиты, ее состава, законов ее функционирования, прихода ее к власти и удержание этой власти, ее роль в социальном процессе, причин ее деградации и ухода с исторической арены».

Д лительное время элитология существовала в разрозненном виде, в форме отраслевых специализированных дисциплин, рассматриваемых в рамках общественных наук. Ее выделение в самостоятельную научную дисциплину произошло лишь в ХХ столетии, когда, накопив достаточно богатый научный материал, она вышла в потенциальные лидеры среди прочих общественных наук. Проблема элиты может быть предметом изучения любой общественной дисциплины, но всестороннее решение этой проблемы может быть только в рамках специальной науки, каковой и является элитология. Структура этой отрасли обществоведения может быть установлена нами из ее прошлой отраслевой бытийности, когда она являлась принадлежностью таких научных дисциплин как истории, психологии, политологии, культурологии, религиоведения и, разумеется, философии.

В разное время и у разных народов элитология имела самое разное название, но всегда оставалась единой по своей сути. Она была одновременно и совершенным знанием посвященных (элиты) и знанием о самой элите. Поэтому в развитии элитологии как науки мы можем выделить два этапа: 1) когда элитология существовала преимущественно в форме эзотерического знания, т.е. знания доступного лишь избранным, тем немногим посвященным кого мы и называем элитой и 2) когда в этом эзотерическом знании выделилось самостоятельное учение о самих ее создателях, т.е. человеке элиты (святом, гении, пророке, мудреце, политике-царе и т.д.), а так же и самой элите. Со временем это учение вызвало необходимость практического исследования этой страты, в результате чего появились социологическая и политологическая отрасли элитологии. Таким образом, эволюционно элитология может быть подразделена на "элитологию знания", - более раннюю и более общую форму специального тайноведения и "элитологию элиты", т.е. непосредственно саму науку об элите. В связи с этим, субъект элиты определяется элитологией не только как обладатель элитного социально-политического места и выполнение им значимой роли в обществе, но, так же как и носитель определенного элитарного знания.

Э литология преследует единственно главную цель - дать как можно более адекватное описание социокультурной деятельности элиты. Задачи, разрешение которых стоит перед элитологией, могут быть сведены нами к нескольким главным положениям, которые в своей совокупности и составляют "элитологический круг". Так, с нашей точки зрения, самой актуальной элитологической проблемой является поиск достаточно стабильного набора критериев элиты для самых различных социокультурных групп общества. Во-вторых, элитология всегда стремилась проследить историю развития самой идеи социокультурной избранности субъекта этой страты (т.е. непосредственно сама история элитологии как науки).

П еред элитологией стоит так же достаточно значимая проблема анализа основ духовного мира человека элиты, т.е. элитарного сознания и тесно связанная с этим еще одна философско-психологическая проблема - проблема личности (см.: "элитоперсонализм" и "элитопедагогика" - весь спектр этих вопросов мог быть нами отнесен к предмету, так называемой, "философии избранности"). Достаточно весомым моноблоком идут социально-политические проблемы элитологии, анализирующие деятельность общественной элиты (политология, социология, история). Перед элитологией стоит также проблема соотношения и взаимодействия элитарной и массовой культуры. И, наконец, задача преодоления критики элитологии со стороны демократических эгалитарных идеологий.

П роблема лидерства и гениальности, а так же и святости, может быть определена нами как феномен "сверхэлиты" или "элита элиты", т.е., того, что является примером (идеалом, как системы ценности) для самой элиты. Все это и есть элитология в ее, так сказать, чистом, научном виде.

С другой стороны, элитологию можно и должно рассматривать и как некую междисциплинарную систему, цементирующую всякое научное знание, значимое (т.е. избранное, элитное) для всего человечества. Поэтому самая главная проблема элитологии заключается в ней самой - являясь наукой о вечной социально-антропологической актуальности, она сама (без ложной скромности) стала самой актуальной наукой "всех времен и всех народов". С науковедческой точки зрения элитология (в широком смысле этого слова) объединяет в себе актуальность всех наук, т.е. самую значимую, избранную по важности и степени новизны часть знания, отражающую саму суть того или другого явления (например, по этому принципу формируется любой учебник или энциклопедический словарь). Элитология выполняет все выше названные в качестве категорий принципы по отношению к этим наукам. И если философия является "наукой наук" и "искусством искусств", то элитология является "хранилищем сокровенного знания". В любой науке в самой ее значимой, т.е. эзотерической, части присутствует такого рода "элитология" и в свою очередь, каждая наука находит свое место в элитологии, когда мы начинаем придавать некую системность этим отраслевым видам элитологии, т.е. сводить их к конкретному актуальному единству.

Д ля подтверждения этого тезиса откроем любой учебник по физике, истории, химии или любой другой научной дисциплины. Что мы там с вами видим? Прежде всего - произведения, открытия, деяния и законы, великих ученых, литераторов и художников. Кто они? Научная элита - элита знаний. Но эта персонализация открывает нам путь не только к знанию как таковому, но и к самому духовному миру его автора; дает нам ключ, с помощью которого мы можем проникнуть в сферу его сознания, которое является элитарным по самой своей суть. Возьмем любую философскую или научную концепцию в том ее месте, где речь идет об идеале, и рано или поздно, прямо или косвенно, но мы выйдем с вами на проблему этого элитарного сознания.

С егодня, думается, уже настало то время, когда элитология может во всеуслышание заявить о своей научной самостоятельности и претендовать на то место и на ту роль, которое ей по праву принадлежит в семье гуманитарных обществоведческих наук. Именно ХХ век открыл для научной общественности элитологию как науку. Именно Он вывел ее из подполья. И, прежде всего, это стало возможным благодаря таким выдающимся мыслителям как Г.Лебон, В.Парето, Г.Моска, Н.Бердяев, Р.Михельс, Х.Ортега-и-Гассет, З.Фрейд, Э.Фромм и др. И если мы сегодня и поднимаем элитологическую проблему, то делаем это с одной единственной целью - дать новую, более значимую оценку той самой элите знаний, которая явила человечеству пример необычайного героизма своего духа, ибо лучше всего об элите может писать только сама элита. Даже критика элитаризма ведется с позиции другой контрэлиты, публично исповедующей принципы демократического эгалитаризма, но остающейся при всем при этом элитой по своему духу и, что особенно важно, своему сознанию (что впрочем, не должно вводить нас в заблуждение на этот счет).

Х отя крайне затруднительно анализировать элиту, придерживаясь какой-либо иной кроме элитаристской концепции позиции, поскольку теория элиторизма стала фактически частью мировоззрения самой элиты, но глубоко ошибочно было бы рассматривать элитологию исключительно только как идеологию господствующей в обществе социокультурной элиты. Элитология - наука, а не идеология . Это принципиальное ее отличие от «классических» теорий элит начала с середины ХХ века. Отметим лишь, что научными данными элитологии охотно пользовались различные идеологические концепции, зачастую политически и даже духовно антагонистические по отношению друг к другу. И это не вина, а беда элитологии - быть вечно в эпицентре идеологических баталий, постоянно находиться под пристальным наблюдением различных политических сил, теряя при этом чистоту своего научного предмета.

К аждая наука обладает своим исторически сложившимся, специфическим арсеналом логических средств мышления, с помощью которых осуществляется постижение свойств и сути их объектов. Разумеется, любая наука оперирует понятиями разной степени общности и значимости, но ее "костяк" составляют основополагающие понятия - категории, которые, взятые в системе, образуют ее так называемый категориальный строй. К терминологическому кругу элитологии относятся такие понятия-проблемы как: "разность", как индивидуальность; "неравенство", как качество, "иерархия"; "господство", как доминация; "лидерство"; "власть"; "управление"; "личность"; "гениальность"; "мудрость"; "святость"; "идеал"; "совершенство"; "превосходство"; "ответственность"; "нравственность"; "избранность"; "актуальность"; "авторитет"; "привилегии"; "психологическая дистанция"; "элитарное сознание"; "элитарное знание" или "эзотеризм" - т.е. те самые признаки, которыми чаще всего и характеризуется элита. Категориальный аппарат элитологии одновременно является и списком основных ее проблем, выявлением сути которых применительно к элите и занимается эта общественная наука. На всем протяжении истории развития человеческой мысли эти проблемы всегда стояли в центре научного интереса. Подобная их активность объясняется, прежде всего, той значимостью, какую они играли в общественной жизни и то, что их носителем являлась наиболее активная часть социума, ее верхушка - элита.

ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭЛИТОЛОГИИ И стория элитологии является специальным разделом «большой элитологи» и занимается исследованием развития не только самих элитологических идей в рамках философии и различных научных дисциплин, но так же и социально-политической истории непосредственно самой элиты. Главная ее цель – выявить идейные истоки элитологии как науки, показать многообразие форм выражения этой мысли, установить наиболее закономерные методологические законы ее развития и функционирования.

Р одоначальником классической теории элиты элитология традиционно считает древнегреческого философа афинской школы Платон, хотя отдельные черты этой научной дисциплины мы обнаруживаем уже в философии Конфуция, Будды, Пифагора. Но именно Платоном были заложены основы так называемой «философии избранности», ставшей в последствии матерью элитологии. Уже у Платона мы видим четкое разделение проблемы "избранности" по социальному и антропологическому принципу. Его элитологические доктрины будут позже развиты философами-элитологами последующих эпох, такими как Аристотель, Плотин, Августин, Алкуин, Н.Макиавелли, Ф.Бэкон, Т.Гоббс и др. Фактически весь этот период - от Платона и до Ф.Ницше - мы можем назвать философским, поскольку элитологическими проблемами занимались исключительно представители философской школы. Но он был уже вторым этапом становления элитологии как науки. Первым - дофилософским периодом - было время, когда элитология существовала в рамках эзотерических знаний, о чем нами было уже сказано в самом начале нашего "Введения".

С конца XIX - начала XX столетий наступает третий этап. Он связан с именами классиков науки об элите - В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс, которые, собственно говоря, и превратили "философию элиты" в элитологию. Рождение элитологии происходило под знаком антидемократизма, что на долго оторвало ее от внимания ученых "социал-демократического направления". Элитология того времени была исключительно ориентирована на философию аристократизма, главными идеологами которой в ХХ веке были Н.Бердяев и Х.Ортега-и-Гассет. В плане политики элитаризм стоял на достаточно жестких антикоммунистических позициях, что, несомненно, явилось причиной его критики со стороны просоветских обществоведов той эпохи, противопоставившие его принципам свою доктрину социалистического аэлитизма.

В 30-е годы сложилась концепция "массового общества", главная идея которого заключалась в том, что с появлением промышленного высокоурбанизированного общества радикально меняется структура отношений между людьми и обществом. В результате происходит радикальные изменения и в самом общественном сознании. Оно все более поляризируется на "интеллектуальное поведение" элиты и галлюцинаторное (т.е. иллюзорное, неконтролируемое) состояние масс. Только в 40-е годы появляется концепция "демократического элитизма" (Дж.Шумпетер, К.Мангейм, Г. Лассуэлл), где допускается уже конкуренция различных политических элит за власть. Массы в этом случае влияют на политику своим выбором конкурирующих элит. По мнению Лассуэлла, демократия отличается от олигархии не отсутствием элиты, а "закрытым" или "открытым", "представительным" или "непредставительным" характером элиты. Он утверждал, что "элита современного западного общества отличается от элиты прошлого тем, что ее члены обладают знанием и умением и поэтому более отвечают потребностям лидерства, чем в свое время рабовладельческая или феодальная демократия".

У же в 50 - 60-е годы в западной социологии появляются работы, критикующие теории правящей элиты (Р.Миллс) и выдвигающие тезис о том, что было бы правильно говорить не о единой властвующей элите, а о "распылении власти". Предлагалось отказаться от понятия единой элиты, пригодной лишь для сравнительно низко организованных обществ и признать множественность элит, число которых постоянно возрастает. Политический процесс рассматривается как противоборство различных элит. Понятие элиты настолько измельчается, что по существу этот вариант элитарной теории совпадает с концепцией политического плюрализма. Согласно теории элитарного плюрализма, в современном индустриальном обществе стираются различия между элитой и массой и массам открывается доступ к политическому лидерству. Сторонники элитарного плюрализма утверждают, что имеется множество элит, осуществляющих лидерство в той или иной конкретной области; существует конкуренция элит, а политика состоит в том, чтобы достичь компромисс между конкурирующими группами; массы оказывают давление на элиты, используя механизм выборов.

ТЕОРИИ ЭЛИТ . С аму элитологию как общую науку о теориях элит мы могли бы подразделить на три основные раздела: а) классическая элитология, т.е. социологические и политологические доктрины (Платон - Парето); б) элитология сознания, базирующаяся в основном на "рефлексии великого философа" и, наконец, в) специализированная элитология, включающая в себя такие теории элит (различающиеся по способу обоснования) как: 1/ историческая школа (Дж.Вико, Т.Карлейль); 2/ расово-антропологическая (Ж.А.Гобино, Ж.В.Лапуж); 3/ концепции элитарного искусства (Т.Адорно, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет); 4/ наукократическая теория (Д.Белл); 5/ психологические теории (Г.Джильберт, Б.Скиннер); 6/ психоаналитические (З.Фрейд, Э.Эриксон); 7/ социально-психологические (Э.Фромм, Г. Лассуэлл); 8/ элитоперсонализская (Н.А. Бердяев, Л.Шестов); 9/ технократические теории (Дж.Бернхэм, Дж. Гэлбрейт); 10/ биологические (Р.Уильямс, Э.Богардус).

Н а основе всего выше изложенного мы можем сконструировать следующую генетическую цепочку классиков элитологии: Платон (а до него Пифагор, Гераклит, Демокрит, Сократ) - Аристотель - платоники - Сенека - ап.Павел - Плутарх - Дионисий Ареопагит - Н.Макиавелли - Т.Гоббс - Дж. Вико - немецкие романтики - Т.Карлейль - Ж.А.Гобино - Ф.М. Достоевский - Ф.Ницше - Г.Лебон - Н.К. Михайловский - В.Парето - М.Вебер - Г.Моска - Р.Михельс - Х.Ортега-и-Гассет - Н.А. Бердяев - Р.Миллс - З.Фрейд - А.Тойнби - Э.Фромм - К.Мангейм - К.Ясперс - М.Янг и др. Список этот может быть пополнен за счет представителей философских и культурологических направлений, религиозно-мистических доктрин (Буддизм, Конфуцианство) и социо-политического утопизма (Т.Мор, Т.Кампанелла) рисующих нам идеалистические образы идеального человека, совершенного во всех своих отношениях.

«ЭЛИТАРИЗМ» И «ЭЛИТИЗМ». Э литология, как наука, изучающая социокультурную страту, поставляющую лидеров, описывает эту проблему в двух вариантах своего понятийного аппарата. Первый вариант мы могли бы обозначить термином "элитаризм", второй - "элитизм". Сразу же уточним нашу терминологическую позицию.

ЭЛИТАРИЗМ - это система взглядов, изначально оправдывающая родовое поведение элиты; это, иногда даже не совсем критический, взгляд на элиту с точки зрения самой элиты - внутреннее суждение об элите представителем данной элиты. Элитаризм, как идеология господства, является, таким образом, эзотерическим мировоззрением элиты, адекватно отражающим аристократический тип социокультурного поведения.

В отличие от элитаризма ЭЛИТИЗМ является взглядом на элиту со стороны, это внешнее чаще всего критическое суждение. Например, взгляд представителя элиты знаний на представителя элиты власти и т.д. К числу наиболее ярких проявлений элитизма, мы можем отнести "платоно-макиавеллиевскую" теорию идеологического оправдания власти политической элиты.

И элитаризм, и элитизм, как идеологические концепции элит, являются центральной частью мировоззрения представителей этой страты. Важность изучения этих доктрин обусловлено той значимой ролью, какую играют носители этой системы знаний в социокультурной жизни любого общества. В этом и заключается с каждым новым столетием всевозрастающая актуальность элитологии, которая фактически занимается сбором и обработкой стратегических знаний передовой части общества. Но элитология - это не только генератор передовой мысли человечества (в этом плане все науки в своей актуально-значимой для социума части прямо или косвенно являются "маленькими элитологиями"), но и наука изучающая функционирование самого "механизма" производящего эти знания, т.е. изучает самого человека, - его материальное, социально-политическое и духовное положение в обществе.

В о взаимоотношении элитизма и элитаризма важно отметить их константу в области теории и перманентности в области сознания субъекта элиты. Проблема в том, что оба этих направления детерминируются и часто исследователю бывает трудно определить какая часть элитологии является элитаризмом, а какая элитизмом? Взаимопроникновение элитаризма в элитизм и обратно обусловлено тем, что оба они являются рефлексией, которая отличается лишь целенаправленностью своего действия.

В качестве примера мы можем привести классика элитологии итальянского социолога Вильфредо Парето: как представитель элиты знаний и теоретик социологической школы элитологии, он является выразителем элитизма, но как выходец из среды элиты крови (Парето принадлежал к старинному аристократическому роду Италии) и как представитель элиты власти (при Муссолини он в 1923 г. стал сенатором Итальянского королевства) его взгляды могут быть отнесены уже в разряд элитаризма. Практически тоже самое, но с небольшими оговорками, мы можем сказать и о генезисе мировоззрения Конфуция, Платона, Т.Мора, Н.Макиавелли, Ф.Бэкона и других последователей этой традиции. Общий вывод: элитизм всякий раз перерастает в элитаризм, когда представители элиты знаний начинают входить в состав элиты власти, и, в свою очередь, элитаризм переходит в элитизм, когда представители элиты власти, начинают обобщать и переносить на другие элитные страты накопленный ими (главным образом теоретический) актуальный материал.

Э литизмом может быть названо и духовное наследие отцов церкви - Антония Великого и К о - оставивших после себя духовные наставления о путях совершенствования человеческой природы. Антоний Великий и К о оправдывают в них (См.: «Добротолюбие» в 5-ти томах) аскезу души и плоти, аскезу благодаря которой человек становится нравственно совершенным и выглядит в глазах постороннего, но сочувствующего, наблюдателя святым. В данном случае вся агиографическая литература (жития святых) является элитизмом - ответным словом на труды отцов церкви.

Н ам следует здесь так же сказать несколько слов и о так называемом "скрытом" или историческом элитаризме, который заключается в самом методе исторического повествования. Подавляющее большинство историков прошлого предпочитали излагать события об элите от лица самой элиты. Такие элитаризские историки как Гай Светоний, Плутарх, Вазарий и им подобные, занимались исключительно жизнеописанием великих людей и событий древности и своего времени. Это вовсе не значит, что они больше ни о чем не писали. Но мы знаем их исключительно благодаря этим жизнеописаниям. Мемуарная литература в духе Филиппа де Комина была и остается столь же популярной у публики, как и агиографическая, занимающаяся жизнеописанием святых и эпическая - о великих подвигах легендарных героях. История, так или иначе, но "вертится" в круг своего центра - культурной и социально-политической элиты общества. Трудно найти такого историка, который бы нарушил эту древнюю историографическую традицию, ибо о массах можно писать только через образы выдающихся деятелей, сумевших завладеть умами и сердцами ведомой ими толпы. Робин Гуд и Соловей Разбойник, Уот Тайлер и Стенька Разин, да и К.Маркс - Ф.Энгельс - В.Ленин - И.Сталин и К о, это тоже элита, а не массы.

В озьмем для примера книгу Е.В.Федоровой "Люди императорского Рима" [Москва 1990] и посмотрим, как распределена в ней историческая информация об этих самых "людях". Книга состоит из двух частей: 1) "Простые люди императорского Рима" (С.13-40) и 2) "Императоры и их близкие" (С.41-335). Из приведенных цифр, очевидно, что больше всего интересует автора этой книги. Элита! Хотя нигде прямо об этом им и не говорится. Можно привести сотни других аналогичных примеров, но это займет слишком много времени. Отметим лишь, что подобного рода элитаризм больше всего проявляется в истории наук - так все школьные и университетские учебные курсы полностью составлены из пересказов идей великих ученых, аристократов духа. Это то же элита оставившая нам в наследство в форме научных знаний следы своего неординарного сознания. Приобретая эти знания, мы тем самым сами приобщаемся к природе элитарного сознания. И делаем это порой совершенно неосознанно.

СТРУКТУРА ЭЛИТОЛОГИИ Г оворя в целом о структуре элитологии как науки, нам необходимо будет выделить как минимум четыре наиболее важных компонента этой дисциплины, а именно: 1) виды элитологии; 2) основные элитологические направления; 3) основные разделы элитологии и 4) проблемные блоки элитологии, а также, так называемые, "вспомогательные" элитологические дисциплины (смотри таблицу № 1).

Я дром структуры элитологии является непосредственно сама теория элит, занимающаяся проблемами стратификации, рекрутирования и функционирования социокультурной доминанты общества. Помимо этого "ядра" к элитологии примыкают так называемые отраслевые дисциплины, такие как: 1) антропологическая элитология; 2) социологическая элитология; 3) политическая элитология; 4) элитология истории; 5) элитология культуроведения; 6) философия элитологии; 7) психологическая элитология; 8) элитопедагогика; 9) религиоведческая элитология.

Р азумеется, что структурные грани между этими отраслевыми элитологическими дисциплинами являются условными, поскольку многие элитоведческие проблемы (такие проблемы, как элитарное сознание; Личность; авторитет и др.) лежат на стыке многих элитологических дисциплин и нуждаются в комплексном методе исследования. Однако, указанные нами отрасли элитологии в большей степени относятся не столько к ее структуре, сколько к ее истории и зачастую являются самостоятельными по отношению к ней направлениями других обществоведческих дисциплин.

Таблица № 1 Структура элитологии

I. ВИДЫ ЭЛИТОЛОГИИ	1) ПРАКТИЧЕСКАЯ 2) ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ 3) ПРИКЛАДНАЯ
I I . ОСНОВНЫЕ ЭЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ	1) АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ 2) ОБЩЕСТВЕННАЯ (СОЦИАЛЬНАЯ)
II I . ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ЭЛИТОЛОГИИ	1) Элитология истории; 2) Элитология государства и права; 3) Элитология политики; 4) Элитология религии; 5) Элитология культуры; 6) Элитопедагогика и психология; 7) Элитоперсонализм; 8) Философия избранности.
IV. ПРОБЛЕМНЫЕ БЛОКИ ЭЛИТОЛОГИИ	1/ Социально-политический блок; 2/ Этико-религиозный блок; 3/ Философско-культурологический блок.
V. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ЭЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ	1/ Агиография и агиология; 2/ Аскетика; 3/ Генеалогия; 4/ Герменевтика; 5/ Евгеника; 6/ Идеология; 7/ Персонализм; 8/ Психографология; 9/ Элитопсихология; 10/ Социальный дарвинизм; 11/ "Философия самосознания" 12/ Этика совершенства.

I. Антропологическая элитология. А нтропологический элитаризм провозглашает человека высшей формой бытия, который вышел в лидеры благодаря наличию в нем не имеющей пока прямого аналога в живой природе саморазвивающейся системе - сознания (Кн. Бытия, 2:7). В основе этой доктрины взглядов лежит известное практически всем народам представление о превосходстве человеческого рода над окружающим его миром (антропоцентризм или, выражаясь терминологией Ф.Бэкона, "идол рода"). Подобные воззрения мы могли бы определить еще и как "антропоэлитаризм", т.е. признание человека "венцом природы", основные положения которой были сформулированы философией эпохи Возрождения.

II. Социологическая элитология. В центре внимания этой отраслевой элитологии находится социальная сущность элиты, проблема ее стратификации, рекрутирования, управления, экономического и политического господства, наконец, проблема поведения элиты. Элита давно уже стала предметом изучения микро и макро социологии. Особенно это касается "теории конфликта" (имущие и неимущие - К.Маркс, Р.Дарендорф) и социологической теории элит классиков элитологии ХХ столетия В.Парето и Г.Моска.

III. Политическая элитология. П олитическая элитология занимается вопросами политического лидерства, вопросами политического рекрутирования и управления элиты власти (менеджмента), а так же идеологией оправдания политического господства правящей элиты (Платон, Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Р.Михельс и др.).

IV. Элитология истории. И сторическая элитология занимается проблемами, связанными с ролью выдающейся личности в общественной истории, вопросами харизматического лидера, культа личности, социальной иерархией, генеалогией знатных родов (династий) и знаменитостей, а так же историческим духовным наследием выдающихся деятелей в области политики, науки и культуры (Плутарх, Светоний, Д.Вико, Т.Карлейль и др.).

V. Культурологическая элитология. К ультурологическая элитология в первую очередь связана с необходимостью изучения культурного наследия выдающейся личности; это изучение мировоззрения Гения через анализ его персонализированного мира идей. Наиболее полно культурологическая элитология нашла свое выражение в так называемой концепции "элитарного искусства", основоположниками которого являются А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, Т.Адорно, Г.Маркузе и др. Соотношение динамики развития массовой и элитарной культуры находиться в центре внимания этой отраслевой элитологической дисциплины.

VI. Философия элитологии (или "Философия избранности"). Ф илософское выявление элитологической проблематики сводится к трем главным позициям: 1) этической проблеме избранности; 2) проблеме избранности в рамках социальной философии и 3) проблеме элитарного сознания, где а) когда дается анализ родового сознания элиты как группы (страты) и б) когда анализируется рефлексия индивидуального элитарного сознания (проблема личности, гениальности, святости и др.).

Г лавный тезис, из которого исходит философия избранности, связан с идеей основоположника теории элит Платона, утверждавшего, что "толпе не присуще быть философом" ("Государство" VI, 494а) и что философы избранны, это удел немногих, - "элиты духа". Через элитоперсонализм философия избранности самым тесным образом связана с психологической элитологией и с элитопедагогикой.

VII. Психологическая элитология. П сихологическая элитология раскрывает суть тех понятий, которые связаны с проблемой "психологической дистанции" между людьми с различными психо-физиологическими и социокультурными способностями. Психология занимается вопросами сознания, личности, гениальности и т.п. (Ц.Ломброзо, З.Фрейд, Э.Фромм), выводя их из мативационного поведения человека относящегося к элитной страте общества.

Н еобходимо также отметить тесную связь психологической элитологии с педагогикой элитарного образования, раскрывающего генезис личности, механику ее интеллектуального и духовного становления, формы и средства такого обучения.

VIII. Элитопедагогика. В оспитание есть объяснение шкалы ценностей между добром и злом. Поэтому элитопедагогика в первую очередь есть иерархия знаний. А так как всякая иерархия есть уже некая элитность, то речь, следовательно, должна идти о ценностях духовного мира человека. Также как и философия избранности и психологическая элитология элитопедагогика изучает генезис гениальной личности, т.е. процесс ее самовоспитания, а также анализ и тех педагогических систем, которые позволяют ей раскрыть свое творческое начало.

IX. Религиоведческая элитология. Э литология религиоведческого типа вскрывает достаточно самобытный пласт этики духовного совершенства основоположников всех мировых религий, а также эзотерических религиозных учений прошлого, такие как пифагорейство, орфизм, герметизм и т.д.(Э.Шюре). Помимо этого речь идет еще и о "философии аскетики" (Буддизм, Христианство), т.е. об агиографическом анализе духовного мира Святого и о том влиянии, которое он оказал своим пастырским подвигом на формирование общественного религиозного сознания.

ВИДЫ ЭЛИТОЛОГИИ В известном смысле «практическая элитология » объединяет прикладную политологию и социологию в вопросе изучения реальной элиты власти, занимающей в текущем историческом моменте ведущие политические позиции. То, что отличает практическую элитологию от элитологии теоретической заключается в том, что последняя рассматривает элиту как уже исторически сложившееся явление, тогда как первая исследует ее современное, сиюмоментное и еще незавершенное состояние. И здесь уместно вспомнить известную фразу английского историка XIX века Эдуарда Фримена о том, что «история есть политика прошлого, а политика есть история настоящего». Важно так же отметить и отличие практической элитологии от элитологии прикладной. Отличие это состоит в том, что прикладная элитология занимается вопросами внедрения элитологических теоретических данных в практику (политику и культуру) и является как бы завершающим звеном учения об элиты (общей элитологии): «практическая элитологии» - «элитология теоретическая» - «прикладная элитология». Собственно говоря, указанная последовательность частей элитологии отражает современное состояние их степени развитости. Практическая элитология носит сугубо эмпирический характер и является фактически пропедевтической отраслью общей элитологии. Насколько важна роль этой пропедевтики видно на соотношении публикаций по данной теме. Общетеоретических (аналитических) работ по элитологии действительно значительнее меньше, чем публикаций по практической элитологии. Примерное соотношение этих работ может быть определена как 1 к 100.

Д ля практической элитологии важен вопрос точной классификации и идентификации действующих элит. Поэтому необходимо остановиться на этих важных моментах и дать им краткую характеристику. Методологические основы практической элитологии могут быть сведены к следующим моментам. Как правило, практическая элитология занимаются изучением проблемы соотношения элиты власти и контрэлит; рассматривает вопросы рекрутирования элит и развития их партийных идеологий. Но весьма часто практическая элитология сталкивается с еще одной важной и пока еще не разрешимой проблемой - проблемой «псевдоэлиты». Псевдоэлита - это главный бич всей элитологии: это своего рода ее неудачный миф, самое уязвимое звено ее теоретического построения.

П роблема исследования реальной элиты заключается в «черном треугольнике» следующих вопросов: 1) что думает о себе сам субъект элиты (т.е. идентифицирует ли он себя с элитой?); 2) как воспринимает его сама элита?; 3) какие ассоциации он вызывает у массового общественного сознания? Выявление ответов на эти вопросы может прояснить первую часть проблемы идентификации реальной элиты: относиться ли данный субъект к элите или нет, т.е. речь, идет о персональном составе конкретной элиты. Вторая часть проблемы: какой характер носит данная элита? Типологизация элит позволит расставить элитизированных субъектов по принципу специализированности их достоинств. При этом следует уточнить саму категорию «достоинство». Элитология признает, что «достоинство» может носить как «реальный», так и «формальный» характер. Помимо этого «достоинство» может быть «государственно установленным» (прежде всего это какая-либо административная должность) и «индивидуально достигнутым» (развитым). При чем, «установленное достоинство» не всегда бывает честно достигнуто, т.е. не всегда соблюдается принцип меритократической справедливости. Достижение установленного (должного) в первом случае означает вхождение тем или иным образом во власть административно-политического характера, а во втором - утверждение власти сугубо персоналистического характера, т.е. утверждение самости в качестве основополагающего компонента личности.

Т аким образом «идеальная («нормальная» с научной точки зрения) элита - эта такая элита, когда совпадают достоинство установленного и достигнутого: «формальная элита» - когда в наличие имеется лишь один из этих компонентов или даже создается наличие их видимости. Предельной границей формальной элиты может быть псевдоэлита, т.е. ложное отождествление с элитой носителей массовой культуры и идеологии, лишь на основе их внешней политической (или иной) активности.

Н еобходимо внести ясность и в такие понятия как «элита статуса» (которая наиболее характерна для политической элиты) и «элита знаний» (характерна главным образом для интеллектуальной элиты). Данная классификация уточняет и дополняет типологию элит Д.Белла, делившего элиту на: «элиту крови», «элиту богатства» и «элиту знаний». Имеющиеся на сегодняшний день публикации по этим элитам заставляют нас сделать вывод о вычленении этих тем в общем изучении элит в самостоятельный блок исследований, в качестве тех приоритетов, которые оказывают заметное влияние на становление элитологии. Если сравнивать соотношение статусной элиты и элиты знания, то можно выявить следующие параметры:

Таблица № 2 Сравнительные характеристики статусной элиты и элиты знаний (достоинств)

Параметры
	статусная элита	элита знаний
Представление об массах	идеологическое	Теоретическое
представление об элите	прагматическое	Гносеологическое
процесс элитизации	чинодостижение	Элитарное образование
характер селекции	Административный
характер лидерства	Формально-реальное	реально-формальное
психологический характер субъекта	Зависимость от коллективизма	преобладание индивидуализма
принцип личного достоинства	основывается на имидже и активной деятельности
качество сознания	знание власти	власть над знанием

С татусная элита имеет лишь незначительную часть тех достоинств, которыми обладает элиты знаний, как, впрочем, и сама элита знаний обладает лишь некой частью объема качества статусной элиты. Это объясняется неравномерностью процесса их развития, а так же той конкуренцией, которая извечно имела место между ними еще со времен Конфуция и Платона.

П рактическая элитология уделяет несравненно большее внимание проблемам политической элиты. Научные публикации по данному вопросу указывают на то, что основной проблемой политической элиты являются вопросы, связанные с кадровой политикой. Проблема псевдоэлиты это еще и проблема случайно попавшего в элитную группу субъекта по всем своим данным являющимся носителем массового сознания и массовой культуры. Клиентальный принцип селекции элиты способствует накоплению антиэлитарного вещества внутри самой элиты, что делает ее нефункциональной и зависимой от общественной конъюнктуры. Элита замыкается и приток свежих, подлинно элитарных субъектов прекращается, в результате чего, выражаясь словами А.Тойнби, происходит «уход творческого меньшинства» с арены общественного развития. Кадровый вопрос может быть, решен лишь при внимательном отношении к уровню образования, выдвигаемых в элиту индивидов и к качественному состоянию тех учебных заведений, которые они заканчивали.

Н есмотря на то, что практическая элитология носит в основном описательный характер, формируемый ею банк данных о реальном состоянии политической и финансово-экономической элит, создает благоприятные предпосылки для продуктивного развития теоретической элитологии. К сожалению практическая элитология не уделяет должного внимания вопросам антропологической элитологии, отдавая эти проблемы на откуп психологии и философии. Учитывая наметившийся в последнее время достаточно резкий поворот в интересах элитологии от общественно-социальных проблем в сторону человеческого фактора, можно предположить, что в скором времени должно увеличиться число публикаций по данному вопросу. В пользу этого предположения свидетельствует то, что антропологическая элитология раскрывает механизмы внутренней мотивации субъекта элиты и должна по идее предварять изучение ее общественного бытия. Более того, антропологическая элитология имеет, куда большую историю своего практического изучения, чем элитология социальная и несомненный интерес со стороны таких наук как психологии, педагогики, культурологии и философии. Практическая элитология выходит, таким образом, на совершенно новый уровень своего развития, что в целом должно поставить всю элитологию в один ряд с ведущими общественными науками.

«ОСНОВНОЙ ВОПРОС» ЭЛИТОЛОГИИ . С точки зрения массового сознания элиту составляют все формальные и не формальные лидеры, их ближайшее окружение и те, кто им активно способствует в достижении их целей. С позиции элитарного сознания - элита более узкий круг, из которого исключены все псевдоэлитные элементы, попавшие в первом случае в разряд этой страты.

П ожалуй, самым фундаментальным вопросом элитологии как науки о социокультурной деятельности элиты, является вопрос о критериях и вытекающий из этого проблема типологизации самой элиты. Вопрос этот действительно может быть признан основным, поскольку на нем базируются все остальные элитологические проблемы, т.е. он является исходным, подготовительным материалом любого элитологического исследования.

П оложение усложняется еще и тем, что различные общественные науки (политология, социология и т.д.) предлагают свои с их точки зрения наиболее верные и приемлемые критерии элитности, которые зачастую не срабатывают, а иногда являются даже неверными посылками для других дисциплин или даже направлений самой элитологии. Так, например, критерии элитности которые применяются политической элитологии для определения политической элиты, совершенно непригодны для критериев антропологической элиты. В результате этой несогласованности эти два типа элит весьма часто критически оценивают друг друга, а в отдельных случаях даже отказывая друг другу в самой элитности, утверждая что та или иная элита вовсе не «элита», а лишь ее видимость. Таким образом, вопрос о критериях элиты является основным вопросом всей элитологии в целом, так как непосредственно выходит на общие методологические проблемы этой научной дисциплины.

КЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЭЛИТ В современном виде социологические теории элит сформировались на рубеже XIX - XX вв. Их родоначальниками считаются социологи Вильфредо Парето (1848 - 1923), Гаэтано Моска (1858 - 1941) и Роберт Михельс (1876 - 1936). Ядром социологии В.Парето явилась разработка "новой логики", позволяющей анализировать с формальной точки зрения вербальные проявления активности индивидов и на этом основании строить гипотезы, позволяющие выявить постоянные элементы социального действия. Важнейшим законом развития человеческого общества он объявил "закон кругового движения, возникновения и падения элит". В своем четырехтомном "Трактате по общей социологии" (1916) он делает попытку изложить отношение чувств к мышлению, а затем отношение чувств и мышления к управлению социальной жизни и контролю над ней. По его мнению, развитие общества идет по строго определенному "закону элиты". Все население Парето делит на две страты: высшую и низшую: "Каждый народ, - объясняет он, - управляется элитой, избранным элементом населения". В.Парето исходит из двух положений: объективного неравенства людей и субъективного представления человека о равенстве. Их истолкование и служит катализатором изменений в обществе. Согласно Парето, избранная, "элитарная" часть общества постоянно подвергается вымыванию и заполнению свободного пространства представителями из низших слоев. Вот в этом процессе "циркуляции элиты" возникающим как эффект комбинации вышеуказанных элементов социального действия, рождается континуум истории. Накопления "превосходящего" качества в низших слоях и деградация высших страт образуют вескую причину нарушения общественного равновесия. Господствующие классы обновляются не только численно, но и качественно, по роду. "Декаданс" элиты находится в прямой зависимости от социальной мобильности, в которой она нуждается для своего обновления. Устойчивость социального свойства имеет в случае элиты тенденцию к ослаблению.

Т аким образом, у Парето общество представлено именно как циркуляция элит. Оно гетерогенно. Неизбежность деления общества на элиту и массы и гетерогенность общества определяются изначальным психологическим неравенством индивидов, что проявляется во всех сферах общественной жизни. Особенность той или иной социальной группы зависит от природных особенностей и талантов ее членов, а это в свою очередь определяет общественное положение группы на той или иной ступени общественной лестницы.

И ерархическое деление людей, возможно, осуществлять по разным показателям (авторитет, образование, талант, карьера и т.д.). Но основным показателем элитности Парето считал богатство. Элита определяет динамику общества и его равновесие. Если социальная система выводиться из равновесия, то стечением времени она возвращается к нему. Колебания системы и приход ее в нормальное состояние образует цикл. Исторический прогресс Парето представлял как вечную циркуляцию основных типов элит: "Элиты возникают из низших слоев поднимаются наверх, там расцветают, но, в конце концов, вырождаются, уничтожаются и исчезают. Деградирующие члены элит опускаются в массы". Этот круговорот элит Парето считал универсальным законом истории. Качество обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития, отсюда меняется и тип элит, а история оказывается кладбищем аристократии. Сравнивая элиту с массой, Парето считает, что для первой характерна продуктивность, высокая степень деятельности. Ей должны быть присущи, по крайней мере, два важнейших качества: умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями, и умение применять силу там, где это необходимо, в зависимости от конкретной исторической ситуации. Если Парето делает акцент на замене одного типа элиты другим, то Г.Моска выступил за постепенное проникновение в элиту "лучших" элементов массы; если Моска абсолютизировал политический фактор, то Парето отдавал предпочтение психологическому. Поэтому от Парето берет начало ценностная интерпретация элит, а от Маска - концепции школы политической элиты.

Г .Моска доказывал неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в "Основах политической науки" он писал: "Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым...и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма". Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющие элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Существуют две тенденции в развитии правящего класса: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически.

П реобладание аристократической тенденции приводит к "закрытию и кристаллизации" класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

К рупный вклад в развитие теории политических элит внес Р.Михельс. Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном, солидаризируясь с Маской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует "железный закон олигархических тенденций". Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, мышления руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций достаточно пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

В трудах В.Парето, Г.Маски, и Р.Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности. К ним относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой; 4) рекрутирование элиты, т.е. как и из кого, она образуется; 5) роль элиты в обществе, ее функции и влияние.

С реди современных направлений теории элит необходимо выделить такие, как "Макиавеллистская школа", "ценностные теории", теории "демократического элитизма", "концепции плюрализма элит", "леволиберальные концепции". Подробное изложение основных моментов этих теорий элит не входит в цель настоящего исследования. Поэтому мы остановимся на одной из этих позиций, по нашему мнению наиболее близкой к теории элитарного образования. Ценностные теории элиты, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

С оциальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные "чемпионы" и аутсайдеры. Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н.А.Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел "коэффициент элиты " как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1 %, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество. Всемирная история показывает, что деградация элиты всегда самым странным образом совпадает с деградацией самого общества или государства. По-видимому, эти процессы самым тесным образом связаны между собой, но данная проблема находится в ведении политической элитологии, хотя некоторые вопросы эти были еще рассмотрены английским историком А.Тойнби в его знаменитой книге «Постижение истории».

Ц енностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах. Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Й.Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Сами политические выборы представляют собой механизм элитизации, а избирательное право является, в сущности, правом элиты. Как писал К.Мангейм, "демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты".

С торонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

Т аким образом, элитологи утверждают, что "избранные" приобретают лидирующие позиции в силу своих природных качеств, "врожденных способностей занимать привилегированное положение" (Г.Лассуэлл), "стремления к власти" (М.Гинсберг), в силу "божественного озарения", мистических качеств (Л.Фройнд) и т.д. Во всех этих утверждениях на первое место поставлены личные качества субъекта элиты, а значит, речь идет именно об антропологических основах этой социокультурной группы.

Р ассмотрев некоторые методологические особенности современной элитологии, обратим теперь наше внимание на историю развитие антропологической элитологии в рамках истории философии.

ЭЛИТОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК

Ашин Г. К.

Термин «элитология» - российская новация конца ХХ столетия. Она введена в научный оборот в ответ на потребность создания комплексной научной дисциплины, описывающей феномен элиты, интегрирующий достижения и методы философии, политологии, социологии, социальной психологии, социологии, исторической науки, культурологи. В данной статье подчеркивается роль философии как теоретического фундамента решения элитологических проблем.

Ключевые слова: элита, элитология, псевдоэлита, народные массы Keywords: elite, elitology, pseudoelite, people masses

Г1 ля преподавателей и студентов элитного (Ь-Ъ МГИМО (У), естественен интерес кэлитоло-гии - науке об элитах и элитном.

Предмет элитологии. XX век резко ускорил процесс дифференциации и интеграции наук, передав его, как эстафету, XXI веку. Причем новые научные дисциплины все чаще формируются не просто как специализированные области уже сложившихся научных дисциплин, а именно как дисциплины, интегрирующие достижения разных, главным образом, смежных наук (а порой и весьма далеких друг от друга)1, причем часто методы и концепции одной науки оказываются эвристическими при решении проблем, возникающих перед другой научной дисциплиной. Именно такой комплексной научной дисциплиной, все более претендующей на самостоятельный статус, является элитология2. Она сформировалась в русле социальной и политической философии, но интегрировала в себя достижения и методы других, смежных дисциплин. Элитология сложилась как комплексное междисциплинарное знание, лежащее на стыке политологии, социальной философии, социологии, всеобщей истории, социальной психологии, культурологии.

Элитология - сравнительно новая социальнополитическая дисциплина, хотя корни ее уходят в седую древность. Это наука об элитах и элитном, о высшем слое в системе социально-политической

стратификации. Являясь меньшинством общества, этот слой играет огромную, часто решающую роль в социальном процессе. Особая роль элиты обусловливается особой важностью управленческой деятельности. Судьбы миллионов людей напрямую зависят от решений, которые принимает это правящее меньшинство. Справедливо ли такое положение, является ли оно всеобщим законом общественного развития илиэто - историческое явление, возникающее на определенном этапе исторического процесса и, следовательно, преходящее, как формируются элиты, как они приходят к власти, а затем деградируют, уходят с исторической арены, как происходит трансформация и смена элит, можно ли повысить качество элиты, и если да, то какими методами - вот важнейшие проблемы, которые стремится решить эта научная дисциплина.

Но в предельно широком смысле элитология выходит за границы системности общественных наук, ее можно рассматривать как науку о дифференциации и иерархизации бытия, его упорядоченности, структурализации и эволюции, не-гэнтропийном процессе. Известно, что движение отхаоса купорядоченности-содержание процесса развития - включает в себя дифференциацию бытия, с которой неразрывно связана его иерархи-зация (ключевая проблема для понимания феномена элиты и элитного). Как известно, особенность

Ашин Геннадий Константинович - доктор философских наук, профессор Кафедры философии МГИМО (У) МИД России, e-mail: [email protected].

систем - их устойчивая способность к саморегуляции, предотвращению или минимизации возмущений, поддержание равновесия, гомеостазиса. Общая теория систем имеет предельно широкую область применения. Любую систему можно представить как определенную целостность, состоящую из элементов, находящихся в отношениях, связях друг с другом, составляющих определенное единство; причем можно выявить иерархию этих отношений, их субординацию (каждый элемент системы может рассматриваться как подсистема, то есть система более низкого порядка, как компонент более широкой системы). Несомненна связь элитологии с синергетикой (которую можно рассматривать как пролегомены к элито-логии или, точнее, как ее метатеорию). Синергетику, в развитие которой огромный вклад сделал И. Р. Пригожин, можно назвать наукой об универсальных закономерностях развития сложных динамических самоорганизующихся систем, причем последние претерпевают резкие изменения состояний в периоды нестабильности. В синергетической парадигме развитие есть смена стабильных состояний системы короткими хаотическими периодами (бифуркациями), обусловливающими переход к последующему стабильному состоянию, причем выбор носит вероятностный характер и происходит в точках бифуркации. Именно в эти периоды в социальных системах наиболее вероятны элитогенез, а также смена элит.

В предельно широком толковании элитоло-гия - это своего рода метатеория по отношению к социальной элитологии, которая, собственно, и есть предмет ее исследования. И последняя не есть экстраполяция на общество элитологии бытия, законов космоса или хотя бы биологической элитологии. Про социальную элитологию мало сказать, что она специфична, она существенно отличается от иерархизации в природе (ма-кро- и микрокосмосе), ибо она - субъектна, ее законы реализуются через активную деятельность людей; законы общества не являются просто продолжением или частным случаем законов природы. Общество, с одной стороны, - часть материального мира, но это такая часть, которая не только отлична от природы, но в известном смысле также и противоположна ей, будучи продуктом деятельности людей.

Но не будем бесконечно расширять предмет элитологии, хотя бы потому, что вследствие этого она теряет свою специфику. Пожалуй, гораздо точнее будет сказать, что элитология в широком смысле основывается на учении о системности бытия, (а, следовательно, на общей теории систем), его дифференциации и иерархизации, на законах

термодинамики (энтропии и негэнтропии), синергетике. Разумеется, указанные области знания сами по себе не раскрывают специфики элитологии, они скорее указывают на те установки и принципы, от которых отталкивается элитология, на которых она основывается. Они в лучшем случае могут быть лишь предварительными замечаниями по поводу того, на какие методологические установки опирается элитология.

Отметим, что иерархичность свойственна не только морфологии определенной системы, но и ее функционированию: отдельные уровни системы ответственны за определенные аспекты ее поведения, функционирование системы как целого является результатом взаимодействия всех ее уровней, причем управление системой в целом осуществляется ее высшим уровнем. Таким образом, в сложных динамических системах можно выделить управляющую и управляемую подсистемы, зафиксировать явление субординации - важнейший момент, объясняющий проблему элиты и элитности. Среди наиболее сложных динамических систем особый интерес представляют биологические и, разумеется, социальные системы, причем последние, собственно, и являются специфическим предметом рассмотрения элитологов. Отметим, что одним из основателей подхода к обществу как к системе, находящейся в состоянии динамического равновесия, был признанный классик элитологии В. Парето. В этой связи хотелось бы отметить также разработку системного подхода втектоло-гии А. А. Богданова3 и праксиологии Т. Котарбин-ского4, которые особенно плодотворны применительно к пониманию функционирования политико-административной элиты.

Известно, что особенность систем - их способность к саморегуляции, предотвращение или минимизация возмущений, поддержание равновесия, гомеостазиса. Другая особенность систем - их иерархическая структура, в которой качество целого несводимо к свойствам составляющих ее элементов. Система как иерархическая структура, как целостность «задает» программу функционирования ее элементов, (причем саморегуляция биологических систем, в частности, популяции, происходит не на уровне особей, составляющих популяцию, а на уровне популяции как целостности, а в обществе - не на уровне индивидов, а на уровне социума, причем выделение элиты - элемент эволюции социальных систем на определенном этапе их развития, направленный на уменьшение энтропии; главное качество элиты - удерживать социальную систему в состоянии равновесия, давать ей импульс к динамическому развитию).

Эволюционное изменение биологической популяции начинается со сдвига в условиях среды и ведет к увеличению частоты и разнообразия генетических и поведенческих отклонений от нормы. Особи, реализующие наиболее жизнеспособные отклонения от нормы, можно назвать элитными. Эти элитные особи выступают как бы разведчиками, а затем и авангардом в развитии популяции, наиболее полезные из них для популяции «отбираются» этой популяцией через закрепление оптимальных для популяции качеств в потомстве этих особей. Причем нужные для популяции изменения в элитных особях естественный (равно как и искусственный) отбор превращает в массовые (типичные) для популяции, в норму. Как отмечает видный российский палеонтолог М. А. Шишкин, «входе отбора структуры и функции организма вовлекаются в скоординированное изменение, которое распространяется в поколениях вплоть до уровня генома и в итоге превращает аберрацию в новую устойчивую норму»5.

Теперь сузим предмет элитологии до социальной элитологии6, которая и есть элитология в собственном смысле слова. Элитологию можно рассматривать как науку об основаниях социальной дифференциации и стратификации, точнее, как науку о высшей страте в любой системе социальной стратификации, об ее особых функциях, связанных с управлением системой в целом или тех или иных ее подсистем, с выработкой норм и ценностей, которые служат самоподдержанию системы и ее развитию, ориентируют ее на движение в определенном направлении, как правило, на совершенствование системы, на ее прогресс. Поэтому к элитам относятся наиболее динамичные, пассионарные элементы общества (или, если это относится к закрытым обществам, их высших классов или социальных страт). Таким образом, элита -часть общества, состоящая из наиболее авторитетных, влиятельных людей, которая занимает ведущие позиции в выработке норм и ценностей, определяющих функционирование и развитие социальной системы. Элита является той референтной группой, на ценности которой, считающиеся образцовыми, ориентируется общество. Это или носители традиций, скрепляющих, стабилизирующих общество, или, в иных социальных ситуациях, (обычно кризисных) - наиболее активные, элементы населения, являющиеся инновационными группами. Таким образом, элитология - это наука об элитах и элитном, наука об ос-нованияхдифференциации общества, о критериях этой дифференциации, легитимности этой дифференциации, наука, исследующая политическое поведение элиты, систему ее ценностных

ориентаций, ее социальные характеристики. Разумеется, она нуждается в разработке соответствующего категориального аппарата, в том числе определения понятий «лучший», «избранный».

Наконец, часто (прежде всего, в политологии) об элите говорится в узком значении этого термина как о политико-административной,управленческой элите. Именно эта составная часть элитологии стала (может быть, без достаточных на это оснований) наиболее важной, распространенной, «прикладной» частью элитологии, хотя это - лишь одна из многих элитологических дисциплин. В этом узком смысле предметом элитологии (точнее говоря, политической элитологии) является исследование процесса социально-политического управления и, прежде всего, высшей страты политических акторов, выявление и описание того социального слоя, который непосредственно осуществляет это управление, являясь его субъектом (или, во всяком случае, важнейшим структурным элементом этого субъекта), иначе говоря, исследование элиты, ее состава, законов ее функционирования, прихода элиты к власти, удержания ею этой власти, легитимизации элиты как правящего слоя, условием чего является признание ее ведущей роли массой последователей, изучение ее роли в социальном процессе, причин ее деградации (как правило, вследствие ее закрытости) и ухода с исторической арены как не отвечающей изменившимся историческим условиям, изучение законов трансформации и смены элит.

В структуру предмета элитологии непременно входит история развития знаний об элитах, то есть история элитологии7. В центре предмета элитологии находится исследование ее законов - законов структуры (строение элиты, связь между ее элементами, которые обычно являются подсистемами элиты как целостной системы - политическая, культурная, военная элиты и др.), законов функционирования элит, взаимодействия элементов системы, зависимостей между различными ее компонентами, роли, в которой каждый из этих компонентов выступает по отношению к элите как целостному феномену, законов связи и субординации элементов этой системы, наконец, законов развития этой системы, перехода ее с одного уровня на другой, обычно более высокий, к новому типу связей внутри этой системы. Подробнее об этом речь пойдет далее.

Российская школа элитологии. Термин «элитология»-российская новация. Он введен в научный оборот в 1980-х годах и получил широкое распространение в российских общественных науках, начиная со второй половины 1990-х годов, когда был опубликован ряд работ по этой проблематике8.

Можно смело сказать, что сложилась российская школа элитологии. Одним из ее центров является МГИМО (У), где работают элитологи - профессора О. В. Гаман, Е. В. Охотский, Г. К. Ашин и др.

К сожалению, зарубежные коллеги не спешат (пока?) признавать необходимость и законность этого термина (не потому ли, что это именно российская новация?), однако, сами не предлагают его эквивалента. Можно вполне допустить, что термин «elitology» режет слух людям, для которых английский язык является родным. Не случайно, они предпочитают термин «political science» политологии и «cultural studies» - культурологии. Впрочем, мы отнюдь не цепляемся за термин9. Как говорится в русской пословице: «Хоть горшком назови, только в печь не ставь».

За последние годы автор этой статьи посетил более 20 университетов США, Великобритании, ФРГ, во многих ихних выступал с лекциями по элитологической проблематике, а также с докладами на всемирных философских, политологических, социологических конгрессах и конференциях. Причем в зарубежных вузах мне, как правило, предлагалось читать лекции и спецкурсы под традиционными для американцев и западныхевро-пейцев названиями: «Социология элиты» на социологических факультетах и «Политические элиты» - на политологических. Приходилось разъяснять, что социология элиты и проблемы политических элит-лишь части элитологии, пусть весьма важные. В самом деле, разве курсы «Политические элиты», «Социология элиты», «Теории элиты», читаемые в западных университетах, исчерпывают всю элитологическую проблематику? Их можно скорее рассматривать как отдельные разделы элитологии, которые описывают те или иные аспекты феномена элиты как целостного, системного объекта. При подобном фрагментарном подходе нельзя охватить предмет исследования - элиту - как определенную целостность, как некоторую систему, раскрыть законы функционирования и развития этого феномена, исчерпать все богатство отношений внутри элиты и отношений элиты и общества в целом. Именно на таком целостном, системном подходе кфено-мену элиты и элитного настаивает элитология, в частности, российская школа элитологии. Что касается самого термина «элитология», его значения нельзя преувеличивать, он, как и всякое научное понятие - всего лишь момент, пусть даже узловой момент, определенной концепции. Элито-логия -наиболее широкое понятие, включающее все науки об элитах, безотносительно к ценностной ориентации того или иного ученого, разрабатывающего эту проблематику, независимо

от того, является ли он апологетом, певцом элиты или же критиком общества, нуждающегося в элите для своего управления и ставящего элиту в привилегированное положение. Элитология стремится быть научной, а не идеологичной.

На многих конгрессах и конференциях приходилось выслушивать критику подхода к элито-логии как к относительно самостоятельной научной дисциплине.Характерны и небезынтересны возражения западных коллег против самого термина «элитология» и против выделения ее в самостоятельную науку. Вот мнение одного из них: «Сам термин довольно неуклюжий, корявый, к тому же состоит из двух корней - латинского (элита) и греческого (логос), что уже говорит о его эклектичности». Я отвечал, что с этим аргументом можно согласиться, что я с большим удовольствием ввел бы термин «аристология», где оба корня были бы греческими, что греческое «aristos» представляется мне более предпочтительным, чем имеющее латинский корень «элита». Но все дело в том, что термин «элита», введенный в научный оборот В. Парето, является устоявшимся, прочно утвердившимся в науке, а термин «аристология» внес бы еще большую путаницу в и без того непростую проблему.

Еще одно возражение против элитологии. Один из участников обсуждения этой проблемы сказал: «Плохо, когда увеличивается количество научных дисциплин» и призвал опереться на слова знаменитого средневекового схоласта У Оккама о том, что «не следует умножать сущности». Отвечая коллеге, пришлось сослаться на то, что цитата из Оккама приведена им не полностью: философ говорил о том, что «не следует умножать сущности без особой на то надобности». А тут именно тот случай, когда существует «особая надобность». Слишком велика роль элит в историческом процессе вообще, и слишком натерпелась Россия от неквалифицированных, жестоких, порой нечистых на руку элит.

Но вернемся к курсам, читаемым в ряде западноевропейских и американских университетов, имеющих своим предметом ту или иную элиту, тот или иной аспект исследования элит. Курс «Теории элит» обычно носит лишь историко-политологический характер. Весьма интересный курс, читаемый Л. Филдом и Дж. Хигли «Элитизм» (и книга с таким же названием10) анализирует важную парадигму, непосредственно относящуюся к нашей проблематике, но это лишь одна из парадигм, не принимающая во внимание эгалитаристскую парадигму (и уже потому она не может претендовать на целостный анализ элитологии). Не могут нас удовлетворить и элитаристские концепции

в духе Ф. Ницше иХ. Ортеги-и-Гассета хотя бы потому, что все они безоговорочно принимают дихотомию элита-масса как аксиому, как норматив цивилизованного общества, игнорируя возможность изучения и интерпретации феномена элиты исследователями, исходящими из эгалитарной парадигмы и считающими наличие элиты вызовом демократии, оставляя в стороне возражения против увековечивания этого деления как неисторического подхода к самому факту существования элиты.

Еще меньше может претендовать на охват всей элитологической проблематики курс «Политическая элита». Нужно отметить, что подавляющее большинство современных исследователей признают плюрализм элит (политической, экономической, религиозной, культурной и т. д.). Но если в каком-либо контексте понятие «элита» используется без прилагательного, уточняющего, какая именно элита имеется в виду, можно быть уверенным, что речь идет о политической элите. Само это обстоятельство указывает на то, что в общественном сознании на первый план выступает именно политическая элита, которая оттирает на задний план иные, неполитические элиты (что, по нашему мнению, скорее плохо, чем хорошо, ибо по умолчанию предполагает примат политической элиты). Нам же представляется более справедливым, что в иерархии элит, социально-доминантных групп ведущее место должно по праву принадлежать культурной элите, творцам новых культурных, цивилизационных норм. Высшее место в иерархии элит и лидеров человечества следовало бы отдать не Александру Македонскому, Цезарю, Наполеону, Ленину или Черчиллю, но Будде, Сократу, Христу, Канту, А. Эйнштейну, А. Д. Сахарову, А. И. Солженицыну.

Если отвлечься от узкой, односторонней, можно сказать, несколько обывательской, трактовки элиты как группы политических лидеров, то ее можно трактовать как авангард любой социальной общности, будь то человечество, страна, нация (вплоть до малой группы), ее наиболее активная часть - это творцы культурных норм, зачинатели социальных преобразований, те, кто выполняют роль разведчиков социума. Между прочим, сказанное относится не только к элите человечества, но и в известной мере к элитам биологических популяций. Один из крупнейших российских психофизиологов П. В. Симонов, исследуя популяцию крыс, (которых он считал одними из наиболее умных представителей животного мира), выяснил, что в этой популяции можно выделить различные группы - одну, составляющую абсолютное большинство (назовем ее консервативной группой), а также небольшую, наиболее

активную группу новаторов, наиболее любознательных особей. Эксперимент состоял в том, что в определенном ограниченном пространстве, (хотя оно и имело выход наружу), крысы получали достаточное количество пищи и других «крысиных благ», и наиболее простым и безопасным способом их жизнедеятельности было не выходить наружу - в чистое поле, где невозможно было укрыться от врагов, (а среди них были хищные птицы); большинство так и поступало. Но в популяции был и определенный процент особей, достаточно любопытных, обуреваемых жаждой знаний, чтобы «рискнуть», разведать новое пространство и постараться освоить его. Это и были элитные особи, объективно действовавшие для популяции.

Пожалуй, ближе всего к предмету элитологии подходит предмет социологии элиты. Однако, и предмет социологии элиты существенно уже, чем предмет элитологии. Социология элиты не исчерпывает все богатство содержания элитологии. На заседании Ученого Совета Института социологии РАН один из его членов, критикуя термин «элитология», сказал по этому поводу, что в социологии большое количество терминов, и при желании можно к каждому из них добавить слово «логия» и подобным образом создать множество новых наук. Думается, что в такой постановке вопроса можно разглядеть своего рода «социологический экспансионизм», уверенность в том, что все социальные проблемы можно разрешить в рамках социологии. Не является ли такой подход проявлением своего рода «детской болезни» сравнительно молодой науки, стремящейся «отвоевать» себе как можно большее пространство? Но ведь элитологические проблемы решали не одно тысячелетие лучшие умы человечества, начиная с Конфуция и Платона, тогда как социология существует лишь около двух столетий. Не следует абсолютизировать и социологические методы исследования; в элитологии они дополняются философскими, политологическими, культурологическими, психологическими. Социологический подход к выявлению элиты был предложен одним из основоположников и классиков элитологии конца XIX-начала ХХ вв. В. Парето. В различных сферах человеческой деятельности он выделял людей, осуществляющих эту деятельность наиболее успешно (им он ставил индекс 10, а далее - по нисходящей до нуля). Допустим, по критерию богатства следует поставить десятку миллиардерам, единицу-тому, кто едва держится на поверхности, зарезервировав о для нищего, бомжа (хотя, строго говоря, по Парето, всегда существует иерархизация, а, следовательно, элита нищих, бомжей и т. д.). Но можно ли использовать

указанный критерий при определении, допустим, культурной элиты? Какой индекс мы присвоим Ван Гогу или Вермееру - гениям живописи, не оцененными по достоинству современниками, или И. С. Баху, гениальность которого в полной мере была оценена только его благодарными потомками? Очевидно, понадобятся специфически культурологические критерии. Социология элиты -важнейшая часть элитологии, но это все же только ее часть. Поэтому системный подход, предлагаемый российской элитологией, представляется нам более перспективным.

Российская школа элитологии сложилась в последние два десятилетия ХХ века. И это вполне объяснимо. Известно, что в советское время элитологическая проблематика была табуирована. Исследования советской элиты были невозможны по идеологическим (а, значит, и цензурным) соображениям. В соответствии с официальной советской идеологией, элита-атрибут антагонистического общества, и ее не может быть в обществе социалистическом (хотя наличие элиты - привилегированного слоя в виде, прежде всего, верхушки партийно-советской бюрократии было секретом Полишинеля). Исторически элитологическая проблематика вошла в советскую науку с «черного хода» - через разрешенный жанр «критики буржуазной социологии» (разумеется, сам этот термин-такая же бессмыслица, как «буржуазная физика» или «буржуазная биология»).

И не случайно, что российская элитология сформировалась в годы демократического транзита России. Когда цензурные препоны были сняты, элитологические исследования в России стали осуществляться широким фронтом. Перефразируя слова непопулярного ныне классика, Россия «выстрадала» элитологию. Очень уж пострадала она от правления неквалифицированной, авторитарной (а тем более, тоталитарной), часто коррумпированной политической элиты, что вылилось в острую потребность в научной дисциплине, которая выявила бы оптимальные подходы к повышению качества элиты, принципам ее рекрутирования, демократического контроля над элитой, элитного образования.

К тому же были и другие важные предпосылки для формирования школы современной российской элитологии. Она могла опереться на мощные традиции русской дореволюционной и эмигрантской философии, политологии, правоведения, социологии, представленные такими выдающимися деятелями науки и культуры, как Н. А. Бердяев, М. Я. Острогорский, П. А. Сорокин, И. А. Ильин, Г. П. Федотов, внесших неоценимый вклад в развитие элитологии. А во второй половине ХХ века

Российская школа элитологии бурно развивается в последние два десятилетия; ее представители опубликовали около ста монографий, тысячи статей по важнейшим аспектам элитоло-гии11. Школа российской элитологии по праву заняла ведущее место не только в исследовании российских элит (еще пару десятилетий назад о российских элитах можно было узнать лишь из работ зарубежных советологов и российских политэмигрантов), но и по истории элитологии, элитологической регионалистике (где мы вышли на одно из первых мест в мире, если не на первое), по ряду общетеоретических проблем элитологии.

Элитологический тезаурус. Как всякая становящаяся наука, элитология нуждается в осмыслении и уточнении своего понятийного аппарата, разработке общей теории и методологии, переводе теоретических понятий на операциональный уровень, развороте эмпирических исследований элит, сравнительных элитологических исследований. Начнем с различения таких понятий, (которые до сих пор смешиваются), как элитология, элитизм, элитаризм. Смешение этихтер-минов - прежде всего, результат того, что элито-логия зарождалась как элитаризм, ибо ее теоретики были выразителями интересов тех слоев населения, из которых и рекрутировались члены элиты, и которые выступали идеологами (и тем самым апологетами) этих слоев.

Элитаризм - это концепция, исходящая из того, что разделение общества на элиту и массу- норматив социальной структуры, атрибут цивилизации (отсутствие такого разделении - признак дикости, неразвитости общества). Чем более аристократично общество, тем выше оно как общество (Ф. Ницше). Элита в этом понимании - страта, являющаяся в большей или меньшей степени закрытой, члены которой не приемлют или презирают нуворишей. Таким образом, элитаризм -аристократическое и глубоко консервативное мировоззрение. Соответственно, сочинения его сторонников- рефлексия по поводу той самой высшей социальной страты, к которой они относятся или на ценности которой ориентируются.

Элитизм - явление, близкое к элитаризму, но не тождественное ему понятие. Принимая в качестве исходного постулата ту же дихотомию элита - масса, его сторонники, однако, не относятся к массе с презрением, они более либеральны, с уважением относятся к массе, признавая ее права на место «под солнцем». Во всяком случае, в их понимании элита не должна быть закрытой стратой общества, а, напротив, открыта для наиболее

способных выходцев из неэлитных слоев, в том числе и из социальных низов. Признается законным и даже желательным высокий уровень социальной мобильности. Любое общество подвержено социальному расслоению, которое вызвано неравным распределением способностей; в конкурентной борьбе за элитные посты побеждают более подготовленные к управленческой деятельности. Для элитистов характерен мери-тократический подход к элите (впрочем, такой подход отнюдь не является монополией элитистов, он присущ как ряду умеренных элитаристов, так и умеренных эгалитаристов).

Элитология-наиболее широкое понятие, объединяющее всех исследователей элиты, независимо от их методологических установок и ценностных предпочтений, включая и сторонников эгалитарной парадигмы, для которой наличие элиты - вызов фундаментальной ценности общества - равенству. Среди эгалитаристов есть сторонники грубой уравнительности, вплоть до полного имущественного равенства, эгалитаристы, для которых невыносимо, чтобы среди «равных» находились такие люди, которые, по выражению Дж. Оруэлла, «более равны, чем другие» (радикальные эгалитаристы). Но значительно большее число эгалитаристов обосновывают допустимость определенной степени неравенства в соответствии со способностями и, главное, заслугами людей, их вкладом в развитие общества, то есть демонстрируют элементы меритократического подхода (умеренные эгалитаристы).

Большинство исследователей элиты исходят из того, что элита является определяющей силой исторического (в том числе политического) процесса, его субъектом. Такой подход таит в себе достаточно произвольное постулирование. Чтобы избежать смешения различныхтрактовок элиты и ее роли в развитии общества, мы и вводим различение таких понятий, как элитология, элитаризм, элитизм. Первое - более широкое понятие, чем второе и третье. Разумеется, все элитаристы и эли-тисты являются элитологами, но не все элитоло-ги являются либо элитаристами, либо элитиста-ми. Подобное различение помогает нам, в частности, избежать распространенной ошибки, особенно свойственной американским политологам, относящих выдающегося американского социолога Р. Миллса к элитаристам на том формальном основании, что он использовал дихотомию элита- масса для анализа политической системы США. Миллс не считал наличие властвующей элиты ни идеалом, ни нормой политической системы, справедливо полагая, что сосредоточение власти в руках этой элиты является свидетельством

недемократичности этой политической системы. Таким образом, являясь, несомненно, элитологом, причем выдающимся элитологом, Миллс не был ни элитистом, ни тем более элитаристом. Эли-тистская парадигма, (объединяющая элитистов и элитаристов), включает тех социологов и политологов, которые, как Л. Филд и Дж. Хигли, считают выделение элиты как субъекта социального управления и ее привилегированное положение законом общественного процесса, его нормативом. Но ведь элитолог, исследующий реально существующую элиту, может критически относиться к самому факту существования этого социального слоя, считая его угрозой для демократии (даже альтернативой демократии); его идеалом социальной организации может быть самоуправ-ляющее общество, общество без элиты, или же (что, в сущности, одно и то же), общество, все члены которого возвысятся до уровня элиты, будут реальным субъектом, творцами исторического процесса. Что же касается элитаристов и элитистов, то они считают подобные взгляды разновидностью социальной утопии, и наличие элиты для них-имманентный элемент цивилизованных обществ.

В последние годы возрос интерес к элитистской парадигме - прежде всего в политологии, (причем эта парадигма рассматривается обычно в соотношении с эгалитаристской, плюралистической и иными парадигмами). Именно эту проблематику-противостояние и смену различных парадигм в политологии с упором на элитистскую парадиг-му-и исследуют упомянутые вышеФилд иХигли. Вот схема, рисуемая ими. В первой четверти ХХ века возникает элитистская парадигма (этим термином они объединяют элитизм и элитаризм) и вытесняет эгалитаристскую парадигму, бросает вызов либеральной и марксистской парадигмам. При этом признается, что основатели элитизма не были полностью враждебны либеральной системе западных ценностей и основного противника видели в марксисткой парадигме. Во второй и третьей четверти ХХ столетия наступает спад, стагнация элитистской парадигмы12, и интерес к ней вновь возрастает в четвертой четверти столетия. Думается, что эта схема не совсем корректна: она не вполне учитывает, в частности, тот взрыв интереса к элитистской парадигме в 1950-х годах, который был вызван книгами Р. Миллса «Властвующая элита» и Ф. Хантера «Верховное лидерство в США», вызвавшими острую полемику в американской и западноевропейской политологии, направленную в целом на дискредитацию леворадикальной концепции Миллса и его последователей и защиту плюралистической парадигмы. Эта схема к тому же не принимает во внимание

консервативную и аристократическую парадигму, пришедшую вХХ век изХ1Х-го. Короче говоря, эта схема сильно упрощает ситуацию, сложившуюся в ХХ веке. Положение Филда и Хигли о возрастании роли и значения элитистской парадигмы в третьей четверти ХХ века и далее в начале ХХ1 века также оспаривается многими политологами и социологами. Впрочем, у них не меньшее число сторонников. К. Лэш пишет о «восстании элит» в Америке13, Дж. Девлин - о революции элит в постсоветской России; близкую позицию занимают Д. Лейн, К. Росс, У Циммерман14. В пользу схемы Филда и Хигли говорит, в частности, возрастание влияния «неоэлитистов»Т. Дая, Х. Зайглера и др. (в том числе самого Дж. Хигли), в американской политологии.

Возрастание элитистских концепций в современной политологии отражает, прежде всего, возрастание роли элит в современном политическом процессе. Известный российский элитолог О. В. Гаман справедливо отмечает существенное возрастание влияния власти национальных и транснациональных элит по отношению к массовым группам. Пиком элитаризма она считает период после второй мировой войны и, в частности, период правления Дж. Буша старшего15.

А подтверждается ли схема Филда и Хигли на примере российской политологии? В определенной мере, да. Ряд российских политологов пишет о радикальном повороте российской политологии и социологии от эгалитаритской, анти-элитистской парадигмы, безусловно превалировавшей в советский период, к элитистской парадигме. Но в России в конце ХХ века сложилась особая, уникальная политическая ситуация. И вряд ли на примере российских общественных наук можно проиллюстрировать мировую тенденцию роста влияния элитарной парадигмы. В России несомненный рост влияния элитистской парадигмы, на наш взгляд, не является результатом естественной эволюции научных взглядов, это скорее результат действия политических причин, это реакция на цензурные, идеологические гонения на элитизм, осуществлявшиеся в советские годы и десятилетия. Известно, что пружина, которая сжимается внешними силами, стремится распрямиться, стремится к колебательному движению в противоположную сторону.

И в России действительно состоялся поворот от эгалитаризма советского типа, эгалитаризма в большой мере фарисейского, отрицавшего наличие в СССР тоталитарной элиты, наделенной институциональными привилегиями и скрывавшего действительное неравенство правящей элиты и народных масс, иначе говоря, псевдоэгалитаризма, пропагандировавшегося апологетами

однопартийной системы, к элитистской парадигме. Этот поворот часто интерпретируется как часть общего поворота от тоталитаризма к демократии.

Думается, однако, что тут слишком много моментов, отражающих специфику именно российской ситуации конца ХХ века, чтобы можно было считать российский поворот к элитистской парадигме этого периода подтверждением правоты гипотезы Филда и Хигли об общемировой смене парадигм в политологии. В науке переход от одной парадигмы к другой (см.: Т. Кун, Структура научных революций, М., 1975) - результат последовательного накопления фактов и данных, не укладывающихся в общепринятую научным сообществом парадигму, и в результате накопление количественных изменений ведет к смене парадигм, (что тождественно революциям в науке). В российской ситуации конца ХХ века все происходило иначе. Во-первых, настораживает факт одномомент-ности и почти полного единодушия российских политологов при переходе от одной парадигмы к другой. Этот переход напоминает скорее не естественный процесс развития науки, а результат некоторой команды сверху (скорее, упреждение этой команды, готовность угадать и исполнить волю «нового начальства»). Это напоминает су-ществовавщую в военно-морском флоте команду, когда эскадре кораблей, идущим в кильватере, адмирал командует: «Право (лево) руля!», - и добавляет: «Все вдруг!». Когда такой поворот имеет место в науке, это отнюдь не свидетельствует об атмосфере в ней свободы и демократии. Слишком уж это похоже на тоталитарные времена, когда «вся советская биология» дружно начинала бороться в менделизмом-морганизмом или все науки в стран - от математики до философии - боролись против кибернетики. Или когда лояльные нацистской Германии физики «опровергали» теорию относительности, созданную «неарийцем» Эйнштейном. Так может быть, учитывая исторический опыт, будет уместно предположить, что суждение о смене парадигм - определенное упрощение процесса развития современного российского сознания, может быть, подобный поворот -очередное шараханье из одной крайности в другую, столь характерное, к сожалению, для российской жизни в последнее столетие; может быть, такое резкое движение небезопасно, будучи движением между Сциллой эгалитаризма и Харибдой элитизма.Так, может быть, реальное движение политической мысли протекает между этими двумя крайностями, в их борьбе и, вместе с тем, их взаимопроникновении, при взаимном учете этих противоположностей. Человечество не одно столетие

мучительно ищет равновесия между федерализмом и унитаризмом, между административноправовым и гражданско-правовым пространствами, между элитизмом и эгалитаризмом, ищет пути создания устойчивой ненасильственной гражданской власти, построения гражданского общества.

Элитология имеет сложную структуру. Она включает в себя философскую элитологию, социологию элиты, политическую элитологию, историю элитологии, элитологическую психологию (в том числе мотивацию власти, психологические особенности элитного слоя), культурологическую элитологию (элита как творческая часть общества, создающая культурные ценности, анализ элитарной и массовой культуры), сравнительную элитологию, исследующую общие закономерности и особенности функционирования элит в разных цивилизациях, разных странах, разных регионах мира, элитное образование и эли-топедагогику. Разумеется, этот список элитологических дисциплин далеко не полон. Философская элитология16 представляет собой наиболее высокий уровень обобщения в элитологии. Она, в свою очередь, обладает сложной структурой. В ней можно выделить элитологическую онтологию, элитологическую гносеологию (включающую древнее тайноведение, эзотерическую гносеологию), элитологическую философскую антропологию, элитологический персонализм.

Элитологическая философская антропология и элитологический персонализм - традиция, идущая от Конфуция, Пифагора, Платона к Н. А. Бердяеву, М. Шелеру и Э. Мунье, обращающаяся к комплексному изучению проблем человека, уделяющая особое внимание вопросу о самосовершенствовании личности, восходящей по ступеням совершенства до уровня элитной личности. Модус человеческого существования есть возможность; человек - это проект (М. Хайдеггер), чело-векестьто, что он творит (А. Камю). Отсюда-его путь к самосовершенствованию, возможность выйти за свои пределы, возвыситься над ними (эли-тизация личности). Философскую антропологию можно рассматривать как выявление предельных значений, в которых может быть описана человеческая природа (равным образом может быть поставлен и вопрос об отсутствии этой фиксированной природы, то есть понимание ее как пластичности), возможности выхода за эти пределы (что и может пониматься как феномен элитизации личности). Из близких посылок исходит персонализм: личность - высший смысл цивилизации. Персонализм Н. Бердяева называют «эсхатологическим», но его можно по праву назвать и элитологическим

персонализмом: личность - подобие Бога, она приобретает черты богоподобия в процессе творчества, тем самым реализуя свое призвание. Бердяев утверждал, что важнейшая характеристика человека в том, что он не удовлетворен собой, стремится к преодолению своей ограниченности, к сверхчеловечности, к идеалу. Персонализм стремится создать педагогику, целью которой является пробуждение и развитие личностных начал в человеке, стимулирование самовозвышения личности, ее элитизаци, т. е., элитопедагогику. В фокусе ее внимания не просто личность, но яркая личность, субъект творческой деятельности, инновационная личность.

Социально-философская элитология нацелена на поиск нормативного подхода к элите, который, пожалуй, наиболее соответствует этимологии термина «элита», требующего, чтобы к элите относились наиболее творческие, выдающиеся по своим моральным и интеллектуальным качествам люди. К этому подходу близка меритократи-ческая концепция, исходящая из того, что подлинная элита - это не просто те, кто волей рождения или случая оказался «наверху», но элита заслуг, элита ума, образованности, интеллектуального и морального превосходства, эрудиции, творческого потенциала.

Нет сомнения в том, что важное, можно сказать даже центральное место в элитологии принадлежит социологии элиты (при этом напомним еще раз, что предмет элитологии шире, чем предмет социологии элиты, они соотносятся как целое и часть). В отличие от философско-социологического подхода, ориентированного преимущественно на нормативность, социология элиты делает упор на исследование реальных элит. Известно, сколь важное значение в социологии уделяется анализу социальной структуры и социальной мобильности (групповой и индивидуальной), причем особый интерес вызывает восходящая мобильность (прежде всего в элиту), изучение механизмов рекрутирования элиты. Для социологии характерен взгляд на элиту как на референтную группу, на ценности которой ориентируется общество. Отвлекаясь по возможности от морализаторских оценок, она выявляет элиту в обществе и в различных социальных группах по таким критериям, как имущественное положение, статус, место во властных отношениях. Упор обычно делается втрадицияхМ. Вебера на статусный подход, связанный с притязаниями на престиж и привилегии, с распределением символического почета. Особый интерес для элитологии в этой связи имеет проблема предписанного статуса, связанного с унаследованными факторами, с социальным

происхождением, расовой и национальной принадлежностью и статуса, основанного на личных достижениях. Первый играет определяющую роль в обществах с закрытой элитой, второй -с открытой. Среди социологических методов исследования элит важнейшее место занимает метод эмпирических исследований. В социологии широко применяется статистический метод выявления элиты, предложенный В. Парето.

Признавая важную роль социологии элиты в структуре элитологии, мы хотели бы вместе с тем возразить ряду социологов, которые считают, что элитология как самостоятельная дисциплина не нужна, так как, по их мнению, социология элиты покрывает элитологическую проблематику. Претендуя на решение всех проблем элитологии в рамках социологии, они демонстрируют таким образом своего рода «социологический экспансионизм». Будучи относительно молодой наукой (по сравнению с философией, историей) социология вынуждена была, выявляя свой объект и предмет исследования, «отвоевывать» себе территорию у других, уже сложившихся ранее дисциплин. Подобный «экспансионизм» социологии можно рассматривать как «детскую болезнь» развивающейся дисциплины. То, что существует и плодотворно развивается социология элиты, вовсе не означает, что элитология не нужна, подобно тому, как наличие социологии культуры не отрицает и не подменяет культурологию17, равно как и наличие социологии политики не отменяет и не подменяет политологию.

Как показывает науковедческая статистика, из всех разделов элитологии наибольшее число исследователей привлекает политическая элитология. Внимание к этой проблематике - ответ на широкий общественный интерес к ней, на социальный заказ, на потребность понять, кто является основным субъектом политики - народные массы или же узкая элитная группа, понять, кто стоит за важнейшими стратегическими решениями, влияющими на судьбы миллионов людей, на вопросы войны и мира, кто эти люди, по праву ли они занимают свои позиции, насколько квалифицированно они решают политические проблемы. Используя данные политической социологии, они исследуют социальную принадлежность и происхождение членов политической элиты, возраст, уровень образования и профессиональной подготовленности, ценностные ориентации, основные типы политической элиты

(кастовые, сословные, классовые, номенклатурные, меритократические), группировки, кланы внутри элиты, вопросы формирования и смены элит, анализируют оппозиционные парадигмы: элитизм и эгалитаризм, элитизм и плюрализм, эли-тизм и демократия. Особый интерес вызывают компаративные исследования различных типов элит, анализ отношений политических элит и народных масс, возможности оптимизации этих отношений, проблемы политического лидерства. Значительной, причем растущей отраслью политической элитологии является исследование региональных политико-административных элит в различных странах мира (отметим в этой связи, что только в постсоветской России по этой проблематике проведено более ста исследований).

Определенные разделы элитологии - исследование экономических, культурных, религиозных, военных элит. Поскольку практически каждая сфера человеческой деятельности имеет свою элиту, если мы попытаемся даже только перечислить различные элиты, это нам не удастся, мы уйдем в бесконечность. В каждом из разделов элитоло-гии наряду с их спецификой, можно вычленить определенные общие закономерности, создать общую теорию, методологию элитологии, которая «работает» во всех этих специфических областях, своеобразно в них преломляясь.

Мы начали обзор структурных элементов элитологии с тех, которые в последние десятилетия мало привлекают внимание исследователей (с философской элитологии), а закончили той, которая особенно интенсивно исследуется (политической элитологией). Хотелось бы несколько подправить этот дисбаланс, обратив внимание элито-логов на слабо освещенную в литературе, причем фундаментальную проблематику философской элитологии, которая представляет собой ту основу, на которой строится общая теория элито-логии, ее метатеорию.

Gennady K. Ashin. Elitology in the Sistem of Social Sciencies.

The term «elitology» is a Russian innovation of the end of the 20th century. It was introduced to meet the needs of a complex discipline dealing with the elite phenomenon which integrates the achievements and methods of philosophy, political science, sociology, history, psychology, cultural studies. The article emphasizes the role of philosophy as the theoretical basis for solving elitological problems.

1. «Дисциплинарно организованные науки, - пишет академик В. С. Степин, -... ставят проблему синтеза развиваемых в них представлений о мире... Различие междисциплинарных и дисциплинарных исследований состоит в масштабах обобщения... В междисциплинарных исследованиях связываются между собой казалось бы отдельные предметные области» (Саморазвиваю-

щиеся системы и постнеклассическая рациональность) // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 13).

2. Впрочем, любая наука в определенном смысле элитарна, и ее развитие-это отбор лучшего из возможных вариантов; история науки в самом общем виде - это выявление и сохранение лучшего (и отбрасывание худшего, не оправдавшее себя). Это лучшее становится достигнутым на определенный моментуровнем развития науки, на котором вновь выявляется, отбирается лучшее, новое, прогрессивное, то есть развитие науки и есть выбор элитного и, в известном смысле, она -практическое применение законов элитологии.

3. См.: Богданов А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х т. М., 1989.

4. См: КотарбинскийТ. Трактат о хорошей работе. М., 1975; Он же. Развитие праксиологии // Вестник международного института А. Богданова. 2000. № 2.

5. Шишкин М. А. Биологическая эволюция и природа нравственности // Шишкин А. Ф. МГИМО. 2003. С. 143. Интересны соображения профессора МГИМО (У) М. В. Ильина: «Биологической аналогией для человеческого сообщества являются природные «сообщества» в виде экосистем биосоциогенозов... различать можно и нужно не только биологическую и социальную эволюцию, но также эволюцию (инди)видов и ойкосов любых разновидностей от простейших биоценозов до мировой системы государств» // Полис. 2009. № 2. С. 188.

6. Элитология может выполнять методологические функции по отношению к частным наукам, выступать как метатеория (например, по отношению к такому важнейшему разделу политэкономии, как теория конкуренции).

7. Ашин Г. К. Курс истории элитологии. М, 2003.

8. Отметим следующие работы: Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996; Ашин Г. К. Современные теории элиты. М., 1985; (в этой книге впервые использован термин «элитология»). Отметим также: Ашин Г. Элитология: становление, основные направления. М., 1995; Основы элитологии. Алматы, 1996; Ашин Г., Бережная Л. Н., Карабущенко П., Резаков Р. Теоретические основы элитологии образования. Астрахань,1998; Ашин Г., Охотский Е., Курс элитологии, М., 1999; Ашин Г., Понеделков А., Игнатьев В., Старостин А. Основы политической элитологии. М.,1999; Ашин Г. Элитология. Учебное пособие для гуманитарных вузов. М., 2005; Ашин Г. Мировое элитное образование. М., 2008; Гаман-ГолутвинаО. В. Политические элиты России. М., 1998 (2-е изд., 2006); Понеделков А. В. Политико-административные элиты России. Ростов-на-Дону, 2005; Карабущенко П. Элитология Платона. Астрахань, 1998; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2003; МоховВ. П. Элитизм и история. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. СПб, 2001; Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг., под ред. Дуки А. В. (В книге - аннотированный список из 460 изданий по этой проблематике); Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону, 2004. Книга снабжена библиографией изданий по проблемам элитологии (716 названий). Современная библиография может содержать более 2000 названий.

10. FitldL. andHigleyJ. Elitism. L., Boston, 1980.

11. Свой вклад в российскую элитологию внесли московские элитологи М. Н. Афанасьев, Г. К. Ашин, О. В. Гаман, О. В. Крыштановская, Е. В. Охотский, А. Е.Чирикова, Н. В. Лапина и др., ростовские элитологи А. В. Понеделков, В. Г. Игнатов, С. Е. Кис-лицин, А. М. Старостин, петербуржцы А. В. Дука, В. Я. Гельман, астраханцы П. Л. Карабущенко, Н. Б. Карабущенко, пермяк В. П. Мохов, М. Х. Фарукшин (Казань), А. К. Магомедов (Ульяновск), элитологи Екатеринбурга, Саратова, Татарстана и многих других регионов России. Именно в России впервые в мире стали выходить элитологические журналы - «Элитологические исследования» (теоретический журнал, ныне выходящий в электронном виде), «Российская элита» (иллюстрированное популярное издание), «Элитное образование». В настоящее время российская элитология является одной из ведущих в мире. Это не просто набор каких-то отдельных теорий или концепций, а единая наука с общей методологической основой. За последние 20 лет число элитологов в России увеличилось на два порядка.

12. FieldL. аndHigleyJ, Elitism, L.,1980, Pp. 4,117-130.

13. Книга К. Лэша (С. Lash, «The Revolt of Elites.»), NY-L, 1995.

14. DevlineJ. The Rise of the Russian Democracy. The Causes and Consequences of the Elite Revolution, 1995; LaneD. and Ross С., The Transition from Communism to Capitalism. Ruling Elites from Gorbachev to Yeltsin, N.Y., 1999; Zimmerman W., Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives 1993-2000. N. Y., 2002.

15. См.: Гаман-ГолутвинаО. В. Процессы современного элитогенеза: мировой и отечественный опыт//Полис. 2008. № 6. С. 68-69.

16. Ашин Г. К. Философская составляющая элитологии // Вопросы философии. 2004. № 7.

17. См.: KempleT. Culture and Society, L., Los Ang., 2007.

Элитисткие теории

элитология общество средневековье

Введение

В настоящее время существует большое количество различных теорий, обосновывающих правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство. Идеи о неизбежности такого деления общества высказывались ещё в глубокой древности. Достаточно в этой связи назвать имена Конфуция, Платона, Макиавелли, хотя в то время они не получили научного обоснования. Первые научно разработанные концепции элит были предложены в начале ХХ века.

Элитология представляет собой специальную научную дисциплину, занимающуюся рассмотрением и анализом специфических закономерностей формирования и развития элит в обществе, анализом их персонала на различных этапах общественного развития. При этом элитология не является наукой однородной. В ее рамках существует целый ряд парадигм, к которым относятся элитизм и элитаризм

Несомненным является тот факт, что элитаристская парадигма представляется очень привлекательной. Особенно возрастает ее актуальность и привлекательность в современных условиях, когда становится чрезвычайно модно сознательно выносить себя и свое мировоззрение за пределы «безликой серой массы».

Понятие элитизма

В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского elite -- лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Затем понятие стали использовать в генетике, биологии и других естественнонаучных дисциплинах. В общественных науках термин «элита» не применялся широко до конца XIX -- начала XX вв. (т.е. до появления работ В. Парето), а в США -- даже до 30-х годов нашего столетия. По мере институционализации науки определялись основные направления в изучении элит - история политической мысли, теории элит, социология элит и т.п., формировался объект и предмет элитологии.

Объект-элита: вся элита, отдельные виды элит, отдельная личность

Предмет - закономерности становления и функционирования элиты

Элитизм - Убежденность в том, что управление на практике является достоянием элит, что, согласно афоризму Юма (Hume), "Долженствование подразумевает возможность", нет смысла говорить о контроле над правительством со стороны народа, если на практике народ не может этого сделать, и что нам лучше принять то, на что мы обречены в любом случае. Чаще всего эти взгляды ассоциируются с именами Гаэтано Моска, Вильфреда Парето (Pareto) (начало ХХ в.) и Йозефа Шумпетера (Schumpeter) (середина ХХ в.). Их работы носят оттенок "элитизма", поскольку всячески оправдывают нахождение "во власти" в демократических государствах представителей элит, подтверждая свои доводы аргументами нормативного свойства. Вместе с тем их первоначальная аргументация не подразумевала нежелательности демократического контроля над правительством, если бы его каким-то образом удалось достичь.

Этапы становления политического элитизма. Представления античных философов об аристократии как правлении лучших

Первые прообразы элитистских теорий нашли отражение в трудах Платона, который одним из первых систематически изложил свои политические идеи в диалогах «Государство», «Политик» и «Законы» . Суть их в следующем:

1. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества Платон считал государство. Философ стремился нарисовать картину идеальных общества и государства.

· Подлинная добродетель - истинное знание - возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал совершенную аристократию - правление лучших и благородных философов-мудрецов. Другие четыре формы государства - тимократию (правление военных), олигархию, демократию и тиранию он называл несовершенными.

3. Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).

4. Философ утверждал, что идеальное общество состоит из правителей-философов, воинов-стражей, ремесленников.

Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души - разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни.

Ученик Платона Аристотель лучшей формой государства считал политию - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Политая объединяет в себе все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство), демократии (свобода). Переводя эту мысль Аристотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.

Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья

Развитие элитистских представлений в эпоху средневековья связано с появлением теологических теорий Фомы Аквинского и Августина Блаженного, обожествлявших природу государственной власти. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.

Вклад в формирование и развитие элитизма Н. Макиавелли, Ф. Ницше

Первоосновой мирового процесса Ницше объявлял волю к власти; движущая сила истории - "ненасытное стремление к проявлению власти, и применение власти, пользование властью как творческий инстинкт" . Мораль для него играет разлагающую роль, это - "оружие слабых", "инстинкт толпы", который преодолевают "сверхчеловеки".

Аристократия в учении Ницше вовсе неравнознвчна господству властвующей элиты над массой; важно прежде всего качество элиты. В его произведениях «знать» и «чернь» употребляются не как социально-политические категории, но моральные, вне связи с существующей социальной иерархией. «Знать» и «чернь» определяются не богатством или бедностью, а величием и ничтожностью. Величие души - удел немногих, и именно оно придает смысл человеку, делая его сверхчеловеком. Только жизнь имеет абсолютную ценность, а настоящая жизнь появляется тогда, когда человек становится богом. Яркой, настоящей жизни достоин лишь человек, ставший богом - сверхчеловек.

Мотив сверхчеловека - важнейшая часть элитологических воззрений Ницше. «Я учу вас о сверхчеловеке. Человек есть нечто, что должно превзойти... Сверхчеловек - смысл земли» . Называя человека «грязным потоком», Ницше пишет, что сверхчеловек по отношению к человеку - как обезьяна по отношению к человеку. Сверхчеловек - это аристократия (подлинная элита) общества. Герой Ницше - надменный, жесткий, лишенный сочувствия к слабым, нижестоящим.

«Господствующая каста» у Ницше самоидентифицирует себя. "Есть инстинкт распознавания ранга, который более всего является признаком высокого ранга, есть наслаждение, доставляемое нюансами почитания, и оно указывает на знатное происхождение и связанные с ним привычки" . Ницше определяет признаки знатности: "...не иметь желания передавать кому-нибудь собственную ответственность, не иметь желания делиться ею; свои преимущества и пользование ими причислять к своим обязанностям" . Так откровенно формулируется кредо элитаризма - сильная власть аристократии, которая "должна твердо верить, что существует не для общества, но что оно (общество) - не более как «фундамент и помост, могущий служить подножием некоему виду избранных существ для выполнения их высшей задачи и вообще для высшего бытия»

Николо Макиавелли. Его взгляды на проблему отношений правителей и подданных отличаются противоречивостью. С одной стороны, он выступал против феодалов, тормозивших объединение Италии, с другой стороны, он более всего опасался бунта вышедших из повиновения масс. Он ищет оптимальное соотношение между правителями и народом и видит его в сильной власти. В тоже время Макиавелли осуждает тираническую власть, которая развращает правителей и массу, которая, привыкнув терпеть тирана, становится "холуйской, лицемерной". Хотя личность политического вождя оказывается в центре внимания Макиавелли, он, в отличен от своих предшественников, не сводит политический процесс только к деяниям героев, в его представлении он весьма многокрасочен. Макиавелли различает активных и пассивных участников исторической драмы: это и монарх, и дворянство, и простолюдин, выходящий на городскую площадь и поддерживающий государя или бунтующий против него офицер, участвующий в военном столкновении, ростовщик, субсидирующий политика, церковный деятель и т.д. Он рисует яркие психологические портреты лидеров; их действия стимулируются главным образом дурными страстями, врожденными, исконно присущими людям. Они "неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы". Макиавелли готов оправдать аморальные средства, при помощи которых правители достигают власти. При этом власть - не только ценность в себе, но средство для достижения определенных политических целей. Чтобы властвовать, правители должны знать главные стимулы человеческой деятельности (а это, по Макиавелли, жажда власти и обладание имуществом), изучать и использовать в своих интересах вкусы, наклонности, слабости толпы и, благодаря этому, господствовать над ней.

Интересна типология методов правления, предлагаемая Макиавелли, которые обеспечивают эффективность власти: это - "львы" (решительные правители, опирающиеся на силу), и "лисы" (гибкие политики, для которых характерны ловкость, притворство, хитрость, это мастера переговоров и закулисных интриг). Решая дилемму, на кого государю делать ставку из двух борющихся сил - на народ или на знать, Макиавелли однозначно выбирает народ. Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут: "он никогда не обманется в народе и убедится в прочности подобной опоры" . Макиавелли делает вывод о том, что интересы народа гораздо более совпадают с интересами государства. Он отнюдь не идеализирует народ, который, как и государь и аристократия, подвержен влиянию обстоятельств, хотя и в меньшей степени, чем первые, и пишет, что "народ, который долго и смиренно терпит тиранию власти или иностранное иго - это развращенный народ, утративший драгоценный дар богов - свободолюбие, независимость, честность, смелость" .

Формирование элитизма как научного направления. Теории элит В. Парето, Г. Моски, Г. Тарда, Р. Михельса.

Макевиалистская школа (Г.Моска, В.Парето)- любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных. Элита характеризуется особыми полит и организаторскими качествами. Массы признают право элиты на власть. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Теория элитной демократии (Р.Даль, С.Липсет) - элита не властвует, а осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

Ценностные теории (В.Ропке). Элита - это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Элита есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями. Формирование элиты не противоречит принципам демократии. Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Концепции плюрализма элит (С.Келлер, О.Штаммер, Д.Рисмен). элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными группами элит, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Конкуренция делает возможным контроль со стороны масс.

Леволиберальные концепции (Р.Миллс). общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы) незначительны.

Элитистские концепции XIX-XX вв.

В политической науке французский термин «элита» получил распространение в конце ХIХ - в начале ХХ в., и связан с именами таких ученых, как Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс.

Кратко остановимся на основных позициях их элитистских концепций.

Гаэтано Моска (1858-1941 гг.) итальянский социолог и политолог, в работе «Основы политической науки» попытался доказать неизбежное деление общества на две не равные по социальному положению и роли группы. Он делил общество на класс управляющий (правящий класс) и класс управляемых. Моска высказал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, и проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным. Концепция правящего класса Г. Моски оказала большое влияние на последующее развитие элитистских теорий. Однако она была подвергнута критике, за абсолютизацию политического фактора и недооценку роли экономики. Данная теория нашла одобрение в тоталитарных государствах. Разработанное им направление названо организационным.

Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) - в работе «Трактат об общей социологии» писал, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство - элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными в процессе воспитания и образования). Элита делится на правящую - которая прямо или опосредованно участвует в управлении, и не правящую - контрэлиту - это люди, обладающие характерными для элиты качествами, но не имеющие доступа к руководству из-за статуса или других причин. В. Парето впервые ввел понятия «политический (правящий) класс» и «циркуляция элит» - т. е. система «обмена» людьми между элитой и остальным населением. Циркуляция элит, по его мнению, влечет за собой циркуляцию идей.

Роберт Михельс (1876-1923 гг.) - немецкий политолог, ставший одним из идеологов фашизма - в работе «Трактовка причин элитарности» исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность, делал вывод о том, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В своих исследованиях он стремился доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах в силу «олигархических тенденций» в массовых политических организациях.

Макиавеллистская школа (Г. Моска, В. Парето и Р. Михельс) ориентирует своих последователей на то, что любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: психологических, умственных, моральных. По мнению сторонников данного направления, элита характеризуется политическими и организаторскими качествами, а массы признают ее право на власть, то есть ее легитимность. Смена элит происходит в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности и обосновывают правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.

В рамках теории демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) демократия понимается как конкурентная борьба претендентов на руководство обществом во время избирательных кампаний. И элита рассматривается как поборница демократических ценностей - свободы, равенства, права на труд, социальное обеспечение и т. д. Она осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.

В ценностных теориях (В. Ронке, Х. Ортега-и-Гассет) элита видится как слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Вхождение в элиту - это не произвольный или насильственный процесс, а справедливое приобщение наиболее способных к рычагам управления.

Концепции плюрализма элит (или функциональные теории элит) (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен) доказывают, что элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными элитами, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Элиты контролируются массами посредством выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления. Конкуренция между элитами предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс. Границы между массами и элитами условны. Доступ в элиту открыт не только представителям крупного капитала, но и тем, кто обладает выдающимися личными способностями, знаниями.

Леволиберальные концепции элит (Р. Миллс, Р. Милибанд, Р.-Ж. Шварценберг) основываются на положении, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой. В реальной жизни элита находится на высоком уровне власти и не допускает массы к участию в политике. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы и т. д.) незначительны. Властвующая элита занимает ключевые позиции в государстве и на этой почве обеспечивает себе власть, богатство и известность. Между элитой и массами большое различие, преодолеть которое практически невозможно.

В политической науке XX в. к "элите" относят:

* людей с исключительными интеллектуальными способностями и наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет);

* творческое меньшинство общества, противоположное нетворческому большинству (А.Тойнби);

* меньшинство, имеющее наибольшее влияние в обществе и/или осуществляющее в нем наиболее важные функции (С.Келлер);

* лидеров или выдающихся представителей любых социальных групп -- профессиональных, этнических, локальных ("элиту" летчиков, шахматистов и даже воров) (М.Боден);

* лиц, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В.Парето);

* наиболее активных в политическом отношении субъектов, ориентированных на власть (Г.Моска);

* владеющих наибольшими состояниями или имеющих наибольший престиж (ПЛассуэлл);

* занимающих ведущие позиции в политической, экономической и культурной жизни общества (В.Геттсмэн) (6).

По Дрейцелю. Элита - обладатели высших позиции в группе, организации или институте, отбор в которую осуществляется по принципу продуктивности знаний.

По Вайда. Элита - группа людей, стоящих на верхней ступени иерархии, способные создать образцы потребности и поведения.

По Султанову. Элита - определенным образом структурированная группа, которая в силу своего статуса, соответствующих условий, общего восприятия, политических традиции, идеологии в данном социуме обладает потенциалом решающего влияния на большинство других групп и институтов в данном обществе.

Политическая элита - внутренне дифференцированная интегрированная группа лиц, обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и влияющие на принятие властных решений.

Современные элитистские теории

В современной политической теории предложенные ее основоположниками подходы получили новое развитие. Так, последователи В. Парето П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили впечатляющие описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политического порядка. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его общественного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка.

В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собственными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом.

Своеобразное теоретическое развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционный» сегменты. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти правящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на интересах и статусе правящего класса.

Оригинальную концепцию предложил Р. Миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших «институциализированных иерархий», т.е. высших должностных лиц в составе глав корпораций, политических администраторов и военного руководства. При этом, по мнению Миллса, наибольшим влиянием в данном треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической элиты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений.

Весьма оригинально рассматривал функциональные основания политических элит и Дж. Гэлбрейт, предположивший, что важнейшее влияние на принятие политических решений оказывает так называемая техноструктура, т.е. та анонимная группа лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации и тем самым реально предопределяет характер принимаемых наверху решений. В этом смысле публичные политики только озвучивают решения, подготовленные их экспертами, аналитиками и прочими помощниками. Таким образом, была теоретически легализована роль так называемых серых кардиналов, нередко стоящих за кулисами власти и определяющих ее важнейшие решения.

Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно-функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. Свой вклад в развитие этого направления внесли и так называемые неоэлитаристы (X. Зиглер), делающие акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять свою фактическую власть независимо от результатов волеизъявления общества на выборах, плебисцитах и референдумах.

Заключение

Бурное развитие элитистских концепций и по сей день не привело к утверждению единых подходов к интерпретации самостоятельности элит, характеристики их отношений с массами, к определению соотношения статусных и личных свойств элитарных кругов при изменении их состава, роли управляющих в развитии демократии. По сути дела каждый исторический период серьезно изменял и обновлял такого рода оценки и идеи. Например, в своих первоначальных вариантах элитистские теории были весьма негативно расположены к демократии. Впоследствии ситуация радикально изменилась, и элитизм стал рассматриваться как элемент политики, полностью совместимый с механизмами представительной демократии. Как утверждал видный политический мыслитель XX в. И. Шумпетер, элиты могут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в этих ценностях слои населения.

В то же время подавляющее большинство представителей современного элитизма рассматривают деятельность высших управляющих структур в отрыве от обусловливающих их социальных и экономических факторов. В данном случае элиты нередко трактуются как самодостаточные группы, полностью контролирующие все политические процессы. В известной степени это предопределяет расширение некоторыми теоретиками (А. Стоун) функционально-ролевых нагрузок правящих групп, рассмотрение их в качестве единственных движителей исторического процесса, массам же при этом отводится роль его пассивных наблюдателей.

Размещено на сайт

Подобные документы

Осуждение национализма, империализма, расизма, антисемитизма в "Трактате" итальянского инженера, экономиста и социолога Вильфредо Парето. Теория социального поведения. Теория элит Г. Моска и В. Парето. Характерные черты представителей правящей элиты.

презентация , добавлен 14.11.2014


Доктрина "политического класса" Г. Моска. Психологическая теория элиты В. Парето. Концепция олигархии Р. Михельса. Элитистский подход и менеджментная теория элиты. Институциональный подход и теория элиты Р. Миллза. Теории множественности элит (А. Бентли).

контрольная работа , добавлен 14.03.2011


Библиосоциология как самостоятельная научная дисциплина. История развития социальных функций библиотек во временном контексте. Исследование современных методик библиосоциальной работы. Методики библиосоциологического исследования и их особенности.

курсовая работа , добавлен 06.02.2011


Социология религии как отрасль социологии и научная дисциплина, предмет и методы ее исследования, история возникновения и развития. Типы религиозных верований. Функции религии в обществе. Характеристика и особенности методов, приемы религиоведения.

реферат , добавлен 14.12.2010


Предпосылки формирования и особенности развития социологии предпринимательства. Объект, предметная область и задачи социологии предпринимательства. Социология предпринимательства - крайне актуальная ныне специальная социологическая теория.

реферат , добавлен 29.12.2004


Основные положения теории социальной работы, предпосылки ее возникновения и развития как научной дисциплины. Анализ состояния и проблемы реформирования социальной работы в условиях современной России. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы.

курсовая работа , добавлен 05.05.2010


История становления социологической методологии. Исследование межличностных отношений и отношений личности к различным общественным явлениям. Современные теории политических элит. Изменения в социальной структуре при переходе к информационному обществу.

контрольная работа , добавлен 05.03.2010


Сравнительный анализ инструментальной, семантической, гендерной, кратической теорий происхождения общества как систем научного знания о генезисе общественных отношений. Понятие социального прогресса, эволюционные и циклические теории развития цивилизации.

презентация , добавлен 15.04.2017


Понятие "молодежь". Пути развития отечественной социологии молодежи. Тенденции молодежного развития. Культурные потребности молодежи. Система духовных потребностей как продукт исторического развития. Особенности молодежи современного российского общества.

курсовая работа , добавлен 04.11.2011


Направления демографической политики в РФ. Демографическая ситуация в Республике Дагестан. Влияние общих и специфических закономерностей развития и воспроизводства населения на социальное развитие республики до последней Всеобщей переписи населения.